Разбираясь в ленинской теории отражения, я наткнулся на понятие «определённость», которым кто-то из последователей Ильича вполне уместно обогатил материалистический дискурс. Данное понятие, выступая в качестве одной из максимально обобщённых философских категорий, оказывается весьма продуктивным. Под определённостью материального объекта имеется в виду его ограниченность и относительное постоянство некоторых характеристик. Одно время мне казалось, что способность обладать определённостью – это даже более фундаментальное свойство материи, чем способность к отражению (отображению определённости другой части материи, при взаимодействии с ней, путем изменения собственной определённости). Но это, по сути, одно и то же свойство в разных его проявлениях. Эти две стороны фундаментального свойства материи сильно напоминают Ян и Инь восточных философий. Но чтобы не попасть в плен к культурной традиции, лучше дать им другие, хотя и перекликающиеся названия, дополнив их ассоциациями из русского языка. Назовём способность материального объекта обладать собственной определённостью «свойством Я», а его способность отображать чужую определённость «свойством И».
В предыдущих постах я указывал на семантический изъян понятия «материальности» при обсуждении самых общих, фундаментальных свойств материи. Изъян состоит в том, что само это понятие определяется через человеческое сознание; оно, по сути своей, «гносеологично». «Материально, то есть, дано нам в ощущениях?» - слезай, приехали, добро пожаловать в онтологию субъективного идеализма. Категория «определённости» лишена этого недостатка и лучше работает при обсуждении онтологических тем. А онтологию материализма разрабатывать нужно, как бы не противились этому разные «методологи», даже со ссылками на Маркса. В наше время философ-материалист должен уметь сказать хоть что-нибудь о материи в целом, кроме того, что она существует.
Человеческое сознание – одно из частных проявлений всеобщего «свойства И», способности части материи отображать «свойство Я» других её частей. Данное отображение далеко не всегда происходит непосредственно; отнюдь не все виды определённости даны нам в ощущениях, скорее ничтожно малая часть, а остальную картину мира мы достраиваем, используя абстракции, логику и воображение. Тем не менее, можно с уверенностью предположить, что любая форма материи, обладающая какой бы то ни было определённостью, рано или поздно, тем или иным способом может быть отображена человеческим сознанием.
Напрашивается вопрос, а за ним - интересные выводы.
А может ли существовать «совсем бесформенная» материя, не обладающая никакой определённостью?
Почему бы и нет. Может. Вполне возможно, это её исходное, а может быть, и самое распространённое состояние. Которое, тем не менее, никак не может быть нами экспериментально обнаружено по указанной выше причине.
Тут мы вплотную подходим к границам физики, за которыми располагаются такие понятия как «эфир» и «вакуум», и эти границы я переступать не возьмусь. Скажу только, стараясь удержаться исключительно в рамках философии, что мировоззренческий вывод «ничто – нигде не существует» меня бы чрезвычайно порадовал с точки зрения логики. Существует только материя.
