Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Iamsoshy

Начитанному оппоненту

Это стихотворение Саши Чёрного я посвящаю всем моим собеседникам, которые (по ходу спора) предлагали мне в прошлом и предложат в будущем "почитать Имярека", "прочитать такую-то книгу"... в общем, любой написанный не самим оппонентом текст, содержащий более пяти предложений.


Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче - ах злодей -
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.
Iamsoshy

сверхчеловек = нечеловек


Постараюсь и дальше читать Кицеса – теперь уже больше в орнитологических  антропологических целях. Теперь он мне интересен как представитель особого подвида Homo sapiens: Hebraeus superhomo. Посреди достаточно толкового текста о зеркальных нейронах он с лёгкостью необычайной, без критического анализа, обронил ссылочку вот на это:

 

пишет wsf1917: «Долго думал сегодня, почему в еврейских народных сказках подробно указывается, что надо отвечать ударом на удар, обожжением на обожжение, оком за око и зубом за зуб, а что добром надо отвечать на добро - ни слова? И понял: это так потому, что средний человек существо социальное, и при прочих равных склонен доверять другим членам общества, ему сделаешь единичное добро - а он в ответ полуторное или двойное! И приходится его сдерживать, чтобы не шёл две меры там, где нужно идти одну.  А вот злом отвечать на зло нормальному человеку также сложно, как ударить другого по лицу или обругать мерзким и словами, вот и приказывается это делать специально, преодолевая себя».

 

Очень мило. Потом опять скажут, что это была шутка. (Тогда почему долго думал? «Тормоз»? Проблемы с чувством юмора? Долго придумывал самое смешное объяснение?)

 

Что происходит, на мой взгляд? wsf1917 обсуждает (фактически, проблематизирует) собственные культурные основания. Он не обнаруживает в них заповеди: «ответь добром на добро» - и пытается понять, почему. Объяснение он находит феноменальное: «средний человек» (следует читать: «средний еврей», поскольку обсуждаются именно носители еврейской культуры) «склонен доверять другим членам общества», т.е. культурен от природы, нравственные нормы вживлены ему генетически - в отличие, конечно, от прочих двуногих, которые остро нуждаются в культурных заповедях типа «возлюби», «не убий» и т.п., призванных сдерживать их природный животный эгоизм, который носителям еврейской культуры не свойствен. Евреев, наоборот, средствами культуры нужно непременно ограничивать: как бы они ненароком не переплатили добром за добро! «В полтора, а то и, не приведи Б-г, в два раза!»

Нет, ну разве они не милы? Да, они смертельно опасны, особенно если доверять им высокие посты в ВЧК-ГПУ-КГБ совать им палец в рот или класть их за пазуху; но в интернете в дикой природе - разве это не очаровательные в своей непосредственности зверьки?

Мне та цитата напомнила вот этот кусочек из моей любимой Дины Рубиной:

«Я проснулась и спросила Бориса:

- В Иерусалиме есть бани?

Он подумал, сказал:

- Наверное… В каких-нибудь отелях… Вообще, бани – это не еврейская забава.

- Почему? – спросила я.

- Видишь ли, возможно, мы всегда предчувствовали тот жар, спаливший половину нации, ту страшную парную…»

Вот так. Дело не в том, что баня – это «забава» народов, ведущих, как минимум, осёдлый образ жизни, а в том, что бедные евреи заранее предчувствовали Холокост.

Интересно, сколько евреев из ста (я очень уважаю еврейский народ и не сомневаюсь, что таких людей наберётся много больше сотни), в порядке рефлексии проблематизирующих свои культурные основания (задающих себе детский вопрос: «почему? почему у нас так принято?»), вместо честного ответа уйдут в сионистскую рационализацию?

А wsf1917 – всё равно респект, конечно… За постановку вопроса. Первый шаг к рефлексии… Это обнадёживает.