Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Iamsoshy

Начитанному оппоненту

Это стихотворение Саши Чёрного я посвящаю всем моим собеседникам, которые (по ходу спора) предлагали мне в прошлом и предложат в будущем "почитать Имярека", "прочитать такую-то книгу"... в общем, любой написанный не самим оппонентом текст, содержащий более пяти предложений.


Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче - ах злодей -
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.
Iamsoshy

Про аншлюс и плебисцит

Любимый тост одного моего знакомого: "Выпьем за успех безнадёжного дела!"
Я проголосовал вот тут: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeuLDzZQy4TO3_3wAyfdvTmQQJrZ5xmVAZHEbszf70SsIueUQ/viewanalytics

КПРФ - конечно, так себе политический субъект, но тут надо помнить, что зюгановцы постоянно учитывают уровень политической активности населения (чуть не написал "народа") и, как говорится, ну нет у них для вас другого населения... В данной ситуации я согласен с решением КПРФ - нужно идти и голосовать против "обнуления". (Про остальные поправки очень хорошо в сети объяснили "Тебе положили в чашку яблоко, огурец, персик, стейк, кусок говна и перемешали блендером - ты будешь это есть?" ) Да, результаты будут сфальсифицированы. Но смысл бойкота обнулён возможностью электронного голосования. Так что тут вся фишка в том, чтобы выйти на улицу, для начала. А если для того, чтобы лично сказать "нет" наступающему фашизму, людям лень свою задницу с дачи в город вывезти - и это для них главный аргумент - то эти люди заслужили фашизм. (Юмор ситуации в том, что когда фашизм наступает, то он рано или поздно до дач доберётся.) 
Iamsoshy

Путин как национальная идея

- Вовочка, кем ты хочешь стать, когда вырастешь?
- Президентом!
- А что бы ты сделал, если бы стал президентом?
- Я бы им остался!
Тема для меня давняя, наболевшая, и наболело уже столько, что даже если изложить это всё хотя бы тезисно, то получается многовато. Тем не менее, попробую сделать именно так, не дробя высказывание на части, а обоснования и уточнения каких-то тезисов случайный читатель может попросить в комментариях. В особенности это касается концепта «национальная идея». С концептом «Путин» всё, вроде бы, более-менее ясно… до отвращения ясно.

Незадолго до смерти великий русский философ А.Зиновьев, заставший первые годы правления Путина, отозвался о наступавшей эпохе следующим образом: «Холуйство, холуйство, и ещё раз холуйство». Исчерпывающая характеристика, так сказать, в трёх словах. При том, что в силу исторических причин, холуйство – неотъемлемая черта российского менталитета, никогда оно ещё не поднималось на флаг само по себе, в качестве принципа государственности, без примеси каких-либо иных идей, как это фактически делается сейчас. Критерием тут служит давнее предостережение русского классика - не путать между собой концепты «наше отечество» и «его превосходительство». А ярким образцом нынешнего «государственного мышления» выступает высказывание, якобы сделанное в относительно узком кругу Вячеславом Володиным: «Есть Путин – есть Россия, не будет Путина – не будет России». Ну, судя по тому, что он прилюдно постоянно говорит, это вполне в его духе. Это слова человека, для которого понятия «народ» и «Отечество» полностью «обнулились», и осталось только «Его Превосходительство». Именно такой «патриотизм» сегодня востребован, именно он нужен «власти», и именно он провозглашён в качестве «национальной идеи».
Collapse )
К сожалению, Путин за 20 лет правления не оставил нам никакой надежды на цивилизованное развитие страны, а нынешняя омерзительная истерика холуйской вертикали – от «обнуления» до «эпидемии» - даёт все основания считать, что Путин не годится на роль руководителя государства и должен уйти.
Iamsoshy

Вирусы и едросы

Тема коронавируса для меня, в принципе, закрыта, хоть СМИ и продолжают кормить нас этим дерьмом, поэтому вывалю сюда накопившееся в виде «потока сознания», не заботясь о форме и связности - просто, чтобы больше к этому не возвращаться.
Частично – просто моя реакция на «вести с полей», порой уже давние.
Collapse )
Iamsoshy

"Мы сделали это за вас"

Информационный поток донёс весть о смелом ходе оккупационных властей Единой России: они проголосуют за нас дистанционно. Вернее, за "обнуление Путина" вместо нас  дистанционно.
Теперь уже бессмысленно оставаться дома. Впрочем, идти на избирательный участок тоже бессмысленно. Теперь имеют смысл только те способы, которыми лучшие представители народа полвека боролись с царским самодержавием. С этого момента любая организованная группа людей, которой удастся свергнуть ту, что узурпировала власть, станет более "легитимной" в глазах населения. Просто потому, что всё больше россиян приходит к убеждению: на дворе фашизм. "Власть" окончательно потеряла из виду берега и понимает в качестве аргумента только насилие. Столько раз подряд надругаться над конституцией - это "беспредел".


Похоже, мы на своей шкуре испытаем то, что называется "революционной ситуацией". Честно говоря, не думал, что доживу, да и не очень-то и хотелось: штука не самая приятная. Но "власть" создаёт её сама, торопливо, по классическому ленинскому рецепту. Такое ощущение, что власть имущие одержимы идеей: как всё-таки спровоцировать этих терпеливых россиян на "майдан"? Обложить лютыми налогами и безумными процентами по кредитам? Сделать медицину полностью платной? Запретить выходить из дома без намордника? Думается, насильственная вакцинация от коронавируса будет сильно способствовать оживлению масс.
Где предел, как я говорил в одной из недавних бесед, решит не голова, а организм. И бывают такие моменты, когда накипело уже так, что рука сама отпускает леща докопавшемуся полицаю или фашистскому говномедику со шприцем. "И понеслась..."
Iamsoshy

Qui prodest

Могут ли кликуши с "Эха Москвы" спорить с рупором банковского капитала Financial Times?
Нет, конечно. Но если упомянутая газета считает, что реальная смертность от COVID-19 в России выше официально заявленной на 70%, то есть серьёзные основания считать, что означенный показатель на самом деле ниже официального в разы, если не в десятки раз.
Iamsoshy

Вирус COVID на службе вируса капитала (3)

Высказывание о капитале как вирусе будет в значительной мере нестрогим, метафорическим, хотя, думается, сам Маркс, который также не чурался метафор и аналогий, одобрил бы это сравнение. Причём в основе данного высказывания лежит вполне научное определение капитала как «социоорганизма», данное отечественным марксистом Е.Сахонько (https://forum-msk.org/material/economic/20195.html). Отнюдь не со всеми мыслями Евгения Борисовича я согласен, но эта, как и многие другие его идеи, представляются мне очень удачной. Итак, «социоорганизм» – но существует ведь «что-то между людьми», заставляющее отдельных индивидуумов вступать в организованные сообщества и действовать определённым образом в отношении других людей. И это нечто – некая программа, которая приходит к людям извне, но впоследствии действует, и весьма активно, изнутри. Аналогия с вирусом налицо. Только капитал – это как бы макровирус, который, заражая индивидуума, стремится паразитировать не только на нём, но и на окружающих, заражая, впрочем, и их тем же стремлением. То есть, отдельно взятый макровирус-капитал может контролировать сразу несколько людей. Ещё одно сходство с вирусом состоит в том, что "интеллектуально" капитал довольно-таки примитивен. Сам по себе он стремится лишь к росту, используя для этого интеллектуальные способности носителя. Отношения между вирусом капитала и носителем схожи с отношениями «симбиота» и журналиста из фильма «Веном». «Давай сожрём его! – Ты что, перестань, нельзя есть людей! – Почему нет? Я жрать хочу, давай сожрём!» Носитель достаточно сильного «симбиота»-капитала уже сам себе не хозяин, а если он разделяет свою ношу с другими людьми – то самостоятельности у него ещё меньше. Человек превращается в биоробота, управляемого информационным паразитом, которому чуждо всё человеческое. Этот паразит-капитал – словно пришелец из другого мира, причём  из параллельного пространства, которое и пространством трудно назвать, поскольку оно одномерно. Это очень важный момент. Капитал питается «субстанцией стоимости», которую извлекает из пожираемых, и количество поглощённой субстанции в конечном итоге отражается на линейной шкале в мозгах носителя в форме «прибыли». Носитель вируса капитала, вслед за своим «седоком», начинает воспринимать окружающий мир одномерно, через «бабло», которое имеет такое же отношение к оцениваемому объекту, как длина его тени. Воспринимать богатство и сложность нашего мира он уже не в состоянии, и плоды хозяйственной деятельности человечества, определяемой господствующим в мире капиталистическим способом производства, чудовищны.

«Зачем вы переводите горы полезных ресурсов в горы ненужных товаров и тратите уйму сил на то, чтобы сбыть их? – Это выгодно!»
«Зачем вы ведёте разрушительные войны, а затем тратите уйму сил, чтобы восстановить разрушенное? – Это выгодно!»
«Почему вы не тушите лесные пожары, уничтожающие столь необходимую вам для жизни флору и фауну? – Это невыгодно!»
«Почему вы не платите медицинским работникам достойную зарплату? – Это невыгодно!»
«Зачем вы устроили всепланетную истерику вокруг рядовой инфекции, ведь количество жертв вашей информационно-бюрократической вакханалии во много раз превышает число умерших собственно от болезни? – Это выгодно!»

И так далее, и так далее, и так далее…

Во времена Маркса капиталистический уклад ещё был относительно прогрессивным. Уже в прошлом веке он стал окончательно реакционным. Одержимая вирусом капитала «мировая элита» уже ничего, кроме вреда, человечеству не приносит. Мы все знаем, какова альтернатива. Многие из нас уверены, что знают, как её воплотить. Вопрос в том, хватит ли у кого-нибудь из нас на это сил и решимости.
Iamsoshy

Вирус COVID на службе вируса капитала (2)

Так что движет «властью»? Изменились ли её цели и мотивы?
Collapse )
Примечательно, что все озвучиваемые буржуями «стратегические инициативы» направлены исключительно на поддержку бизнеса, а не жителей. Кое-какие блага предполагаются гастарбайтерам, которые нужны крупному бизнесу. Но всё это - бизнесу, бизнесу и ещё раз бизнесу. А уж бизнес пусть даст вам МРот… Вряд ли налог на самозанятость будет маленьким, а работа «на дядю» – лёгкой. Не случайно всю эту систему называют «цифровым концлагерем». Бюджетникам, кстати, тоже в сторонке не отсидеться: госслужащие некоторых областей в апреле недополучили 20% зарплаты  - угадайте, на что якобы пошли деньги? Правильно, "на борьбу с коронавирусом"! Так что совершенно напрасно прикремлёвские мечтатели типа М.Хазина, восклицая «Мишустин придэ – порядок наведэ», называют происходящее движением к социализму. Это просто укрепление государственно-монополистического капитализма, с последующим дележом между крупными воробуржуями накопленных государством средств. Главное, что следует отметить: умыкнув у народа сырьевые ресурсы, закрыв  сотни тысяч предприятий и вышвырнув на улицы десятки миллионов людей, «власть» до сей поры хотя бы почти не мешала им самостоятельно устраивать свою жизнь, кое-где и подворовывая. А уж в уклонении от налогов крупный «государствообразующий» бизнес сплошь и рядом показывал россиянам заразительный пример. Действовало молчаливое соглашение: «вы не мешаете воровать нам – мы не мешаем воровать вам». Сделав попытку с помощью санитарно-полицейского террора наложить лапу на утаиваемые от неё доходы, «власть» становится нарушителем негласной конвенции. Что из этого получится – трудно сказать. Революции, конечно, не будет. «Цифровой концлагерь» тоже вряд ли получится. В нашем болоте и не такие танки вязли, мы люди привычные. Но моё дело - предупредить, где засада, а где просто пугало.

На этом можно бы и закончить, хотя осталась не раскрытой тема капитала как вируса. Напишу об этом в третьей, надеюсь, самой короткой части. Марксистам её можно не читать – они всё это, в принципе, и так знают. Но остальным не помешает.
Iamsoshy

Вирус COVID на службе вируса капитала (1)

 Если бы вирус COVID-19 не существовал, его следовало бы выдумать.
Скорее всего, так оно и было. То есть, в реальности он, судя по всему, существует, но это обычный вирус из давно известного семейства коронавирусов, с вирулентностью на уровне так называемого «сезонного гриппа» (которых, как минимум, три разновидности). Напомню: не менее опасная эпидемия прокатилась по городам России прошедшей зимой. Болели стар и млад; на момент объявления рутинного школьного карантина на занятия ходило не более 50% учащихся, да и те сидели на уроках в соплях… но ни центральной, ни местным властям не пришло в голову вводить пропускной режим на улицах и лишать миллионы людей возможности заработать себе на хлеб. Нам даже не сообщали ежедневно в СМИ, сколько человек сегодня заразились гриппом А, сколько – гриппом В, сколько – «свиным» или «птичьим», и наконец, сколько – умерло от этих болезней и/или от неумелого лечения. Нам не сообщили название и порядковый номер этой зимней и, по моим личным ощущениям, новой заразы. А переболели ей очень многие, и последствия её до сих пор не у всех прошли.

Collapse )


Так что случилось с людьми, ещё вчера – и позавчера, и десять, и двадцать лет тому назад - планомерно уничтожавшими медицину? Почему они так внезапно и резко, с остервенением серийного маньяка-убийцы, вдруг «озаботились здоровьем населения»?
Iamsoshy

Почему философия "партийна"

Предполагаю, что это будет, в некотором смысле, завершение беседы с kurinn , начатой у Сахонько и продолженной здесь https://rezerved.livejournal.com/440793.html и здесь https://rezerved.livejournal.com/441345.html


Разговор шёл о понятии "качество" как философской категории, и суть его можно выразить вопросом: придаём ли мы сами определённость миру, наблюдая и описывая его, или в нём изначально присутствует собственная определённость? Если и то, и другое, то что важнее?
Мой собеседник утверждал, что первое - то есть, склонялся в сторону идеализма. Я "топил" за второе, тяготея к диамату. Каждый остался при своём, хотя изначальные формулировки обе стороны корректировали, и в этом безусловный плюс состоявшейся беседы.


Остался непроговоренным один интересный нюанс, на который я натолкнулся в следующей фразе оппонента:


"Есть там определенность или нет, но мы можем отражать только как-то определенно. В итоге имеем определенность, связанную с наблюдателем. По той причине, что наблюдатели, мы с вами, подобны, подобными получаются определенности наших отображений. Из этого мы получаем общее представление, испытываем его на практике, и, если оно подтверждается, заявляем, что наше представление - верно".


Конвенциональность истины и практика... В общем, позитивизм, все разновидности которого располагаются на шкале между махровым берклианством и хардкорным материализмом. И даже берклианец не станет спорить, что конечным критерием истины является практика.
Вот только... чья? С позиций такого вот позитивизма чисто логически получается, что каждый из нас живёт в своей реальности, а значит, и практика у каждого своя. И на это лукавое "мы", к которому любят апеллировать субъект-идеалисты в поисках "конвенциональной истины", они частенько не имеют права.


"Конвенциональность истины подобных друг другу наблюдателей" худо-бедно работает в бытовых рамках, может применяться в некоторых специальных естественных науках, но в области общественных отношений в классовом обществе она разваливается на кусочки. "Мы" отнюдь не подобны друг другу по своему социальному статусу, а следовательно... с точки зрения позитивизма, правильнее отображает определённость мира тот, кто "успешнее" - ведь его мировоззрение подтверждается конвенциональной истиной и общественной практикой его социального слоя, его класса-выгодополучателя в существующем способе производства. Именно поэтому философия позитивизма так востребована эксплуататорскими классами. Только для материалиста, утверждающего существование единой для всех реальности/определённости/истины, общественная практика также едина и неделима. Поэтому его философия - на стороне тех, кому в классовом обществе живётся плохо.
Позитивист/релятивист/берклианец признает общественную практику неудачной, только если плохо станет лично ему, причём настолько плохо, что он потеряет последнюю надежду продаться подороже.