Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Iamsoshy

Начитанному оппоненту

Это стихотворение Саши Чёрного я посвящаю всем моим собеседникам, которые (по ходу спора) предлагали мне в прошлом и предложат в будущем "почитать Имярека", "прочитать такую-то книгу"... в общем, любой написанный не самим оппонентом текст, содержащий более пяти предложений.


Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче - ах злодей -
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.
Iamsoshy

Дотянулся, проклятый

Последние несколько лет я спасался от изжоги и некоторых других болячек минеральной водой "Новотерская".
Это не реклама, минералка дороже прочих, но кому она реально помогла - тот меня поймёт. Мне помогала только "Новотерская", действительно целебная вода. Ну, не к врачам коновалам же идти.
Пару месяцев назад вода пропала из магазинов. Причина описана здесь:
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2290118.html

Что сказать, кроме мата? Вот некоторые холуи сравнивают путина со Сталиным. Представьте себе эту ситуацию при Сталине - чтобы бывшая жена бывшего чиновника приватизировала дорогу общего пользования - единственную, по которой доставляют "живую" для десятков тысяч страждущих воду. По-моему, всю семью кайшевых ждал бы расстрел под единодушное одобрение "простых людей". Что сделает путин? Да ни хера, он даже не услышит. Больше того - именно он и расплодил вот этих кайшевых, да ещё и подал им пример, как обнулять конституцию и творить беспредел.
Особенно шикарен в этой истории холуёк по фамилии Зимин - типичный едрос, можно сказать, лицо партии - будущей победительницы на "выборах".
"Хер с ним, с заводом, господин Кайшев найдёт вам работу в аквапарке!" Дельфинами, бля.
Спасибо путину за кайшевых. Спасибо едросне за "заботу". Сучьё беспредельное, отмороженное... 
Iamsoshy

Первый ответ Зогину

Продолжение дискуссии, начатой здесь – https://zogin.livejournal.com/110947.html


Камрад, конечно, я не надеюсь Вас в чём-то убедить, но считаю нужным опубликовать свои мысли по поводу затронутых Вами тем – может быть, кому-нибудь они пригодятся в дальнейших размышлениях…

Ладно, пусть Вы нам не «берклианство» продемонстрировали, а «классовый релятивизм» - так лучше? «Берклианство» я имел в виду в широком смысле слова – это субъективный идеализм (СИ), который в основание картины мира кладёт сознание познающего индивидуума. Д. Беркли же не случайно называют отцом идеализма. «Существовать – значит быть воспринимаемым» и т.д. Все приверженцы СИ спекулируют на том, что мы рисуем эту картину при помощи разума. Да, иных вариантов нет. Но мы погрешим против истины, если разум будет занимать на этой картине слишком много места. Если уж прибегать к метафорам – это как если бы мы возле каждого предмета на огромной панораме мира рисовали кисточку, которой мы работали. Так делает идеализм субъективный и прочие его виды, вплоть до всех разновидностей позитивизма.

То, что Вы согласились с ленинским – действительно диалектическим - пониманием вопроса, это хорошо. Но по Вашим предыдущим высказываниям (типа «истина критически зависит от того, во что верят прогрессивные массы») совершенно невозможно было сказать, что Вы это понимаете и учитываете. «Абсолютная истина» (терпеть не могу это понятие, оно заточено под идеалистический дискурс и не годится для материалистического) заключена в самой объективной реальности; она недостижима, но познаваема, и к ней (более полному и точному отображению действительности) можно приближаться, но можно от неё и отдаляться. Согласитесь, что по мере приближения к истине мы должны работать более совершенным инструментом (понятийным аппаратом), отказываясь, в том числе, и от некоторых устаревших понятий и формулировок наших предшественников по марксизму. «Абсолютная истина», в частности, вовсе не складывается из простой суммы «относительных истин». Да и сам марксизм, развившись из известных источников, не брал из них всё. По Вашим высказываниям нельзя сказать, что Вы это понимаете. Смешав в одну кучу закидоны Гегеля, нечистоплотную бредятину Галковского, фантазии Христа и Магомета, глюки Фурье и блевотину Летова, Вы, мягко говоря, отнюдь не приблизились к Истине.
Collapse )
А вот в следующем посте https://zogin.livejournal.com/111152.html Вы благоразумно подкорректировали своё утверждение, заменив «истину» на «историю», а "прогрессивные" на "правящие". Теперь она, история, у Вас стала зависеть от «лимонада», причём уже не пролетарского. Но это уже другая история, как говорится… Впрочем, вывод Ваш стал чуть ближе к истине, которая, однако, давно понятна и без таких длинных и путанных заходов, какие Вы делаете. Субъектами исторического действия являются не массы-классы, а организованные группы людей, находящиеся в различных отношениях (от сотрудничества до беспощадной борьбы) друг с другом.
Степень влияния и конечного успеха каждой из этих групп зависит от многих факторов: численности, степени организованности, количества материальных средств в распоряжении группы, отношений с другими группами и других внешних условий, полагаемых целей и интеллектуальной осредствлённости. (Возможно, я что-то пропустил.) Но в целом, здесь Вы правы: засекреченность целей и программы действий такой группы, при наличии у неё значительных материальных ресурсов, конечно, является значительным бонусом в борьбе с другими группами, и нужно быть полным идиотом, чтобы пренебрегать этим фактом.
Iamsoshy

Слепаков Семён - штопаный гондон

Хотелось бы  затянувшееся на всё лето молчание прервать по какому-нибудь другому, более приятному и возвышенному поводу. Но уж как карта легла, извините…

Четыре месяца назад известный физически крупный человек написал гадкую нескладушку о Ленине. Гадостей о Ленине сейчас пишут много, у многих явно работа такая: носиться по сети с визгами «упырь!», «подонок!», «гомосек!», «сифилитик!» - но с кем тут спорить, это кричат деньги, которые Ильич хотел уничтожить. Присоединился к этому канализационному хору и наш герой: внёс в поток дерьма свою весомую лепту. Но его высказывание – это не какой-то там заказной копипук, это, так сказать, живой утробный звук. Это искреннее высказывание «говна нации», которое мнит себя элитой и не может простить Ленину, что тот обозначил его подлинную сущность. Семён Слепаков, по его собственным словам, всегда говорит о том, что его самого волнует, и ни под кого не подстраивается. И вот его так взволновал день рождения Ленина, что он не удержался... Ничего нового, впрочем, не сказал, в буржуазный дерьмейнстрим влился идеально. Облил супостата типичным образчиком своего «творчества».

«Может быть, в 50-60 лет… я не смогу заниматься творчеством, но буду обладать большой теоретической базой и смогу работать в министерстве культуры или входить в какой-нибудь совет…» – ответил Слепаков на вопрос журналистки, может ли такое случиться, что он займётся политикой. Но свою теоретическую базу для того, чтобы хаять Ленина, он считает достаточно большой уже сейчас, а на несогласных ему плевать. Они же «совковое быдло», а он – «элита». Он ведь из такой семьи, где уже рождаются готовыми профессорами.

Между тем, в числе его заочных оппонентов человек, сказавший: I honor Lenin as a man who completely sacrificed himself and devoted all his energy to the realization of social justice. I do not consider his methods practical, but one thing is certain: men of his type are the guardians and restorers of the conscience of humanity.

Эйнштейн чтил Ленина как человека, посвятившего свою жизнь воплощению идеи социальной справедливости,  и называл его хранителем и реставратором совести человечества. Но Семён – не Эйнштейн, он не уважает Ленина как человека, и ему насрать на совесть человечества. А то, что он изредка покакивает и на правительство нашей региональной недодержавы, так это даже не потому, что он родился в касте слуг мирового финкапа, а просто потому, что больше он ничего не умеет. Этакий шкодливый французский бульдог финансового капитализма.

Сегодня у Сени днюха. Хотя шансов услышать меня у него немногим больше, чем у мумии Ленина – услышать его, возможности ответить ему у мумии нет совсем, а кто-то же должен был это сказать... Поздравляю тебя, Сеня, ты гондон.
Iamsoshy

вопрос знатокам - 3

Речь опять пойдёт о политэкономии. В прошлый раз я, как оказалось, не усложнил, а упростил задачку, поэтому имеет смысл вернуться к первоначальному варианту. Опросов принципиально не делаю: истина рождается в споре, а не путём голосования; мне интересны не столько мнения, сколько аргументы.


Итак, хлопоковая плантация в каком-нибудь южном штате СШСА, первая половина XIX века.
Человек 40 негров-рабов собирают хлопок, за ними присматривают два надсмотрщика с оружием (плётки и пистолеты). Надсмотрщики работают по найму, сами хлопок не собирают, но без них сбор вообще может не начаться. По условиям их контракта, вознаграждение зависит от выработки; поэтому они ходят по полю и покрикивают на негров, производительность труда которых при этом возрастает в 2-3 раза по сравнению с тем временем, когда надсмотрщики сидят в сторонке в тени и пьют ром. Других источников дохода (в т.ч. доли собственности на плантацию) у надсмотрщиков нет.


Являются ли надсмотрщики пролетариями? 
Iamsoshy

Царь горы должен быть мразью - такая игра...

Внизу люди как-то держатся: делают скидки, запрашивают за свои услуги по минимуму, по возможности честно платят наёмным работникам (порой до банкротства)...  Сидящие наверху мрази легко, одим росчерком пера сводят их усилия на нет, вытягивая из лошья последние деньги ежегодным (а то и дважды в год, как саратовский Водоканал) повышением монопольных тарифов: на свет, на газ, на воду, на ж/д перевозки. Вот ещё налоги на всё подряд...
Они никогда не нажрутся, они научились разделять и властвовать. Этот мир безнадёжен. Жги, Господь.

P.S. Саратовский Водоканал - это отдельная страшная сага. Система изношена на 70% (и пребывает в таком состоянии 30 лет), организация сшибает деньгу как только может (уже больше неправдами, чем правдами), латая множащиеся дыры; бывшие поначалу неощутимыми тарифы на воду начинают серьёзно бить по карману бедняков (из которых в следующем году выкачают дополнительно ещё полмиллиарда рублей) - а наш героический Володин строит под Саратовом новый международный аэропорт за 20 ярдов. Но сколько людей будут пользоваться этим аэропортом и сколько - водой и канализацией?
Хер с ним, с этим городом, пусть утонет в говне. Лучшие успеют улететь.
Iamsoshy

Exercise Three

Упражнение, типа, попробую хоть так клаву размять.
Предмет – материалистическая онтология, подход – …э-э, лингвологический.
По мотивам спора с Совком и Зогиным, повторение и дополнение сказанного в дискуссии.
Тема – о различии «материального» и «идеального».
То есть, вот у нас материалистическая онтология в недоразвёрнутом виде (то, что курсивом): http://rezerved.livejournal.com/307246.html

По итогам оного, можно слегка распространить онтологию диамата, введя в неё понятия «неопределённость» и «упорядоченность». Плюс очертить содержание понятия «идеальное» - хотя, возможно, лишь в определённом контексте. А заодно поразмышлять о различиях в содержании концептов МАТЕРИАЛЬНОЕ и МАТЕРИЯ (хотя это лучше не заодно, а потом).

Критерий истинности утверждений и тезисов – «историческая», то бишь, общечеловеческая практика.

Итак. Подслушанное у физиков, но наполненное не узкопредметным, а философским содержанием понятие «неопределённость» вполне можно трактовать как «самое фундаментальное» из свойств материи.

Следующим идёт способность частей материи (материальных объектов/систем) обладать определённостью, т.е., относительным постоянством некоторых характеристик (заряд, скорость движения, масса, размер, форма и т.д.) И только следующим по счёту свойством идёт ленинское "отражение" - способность материальных систем/объектов отражать/отображать определённость других мат. систем в виде изменения собственной определённости.

Свойство иметь определённость основано на (самом загадочном, если честно) свойстве материи существовать в многообразии своих частей, а также на её способе существования – движении во времени и пространстве.  Последнее очень важно, так как даёт нам критерий для дальнейшего суждения – «локализацию» обсуждаемого объекта. Попутно заметим, что понятие «определённость» через понятие «предел» органично связано с понятием «часть». Да, границы частей всегда несколько размыты и решаются через переход количественных изменений в качественные, но объективное содержание в понятии «часть» имеется – то есть, это вполне рабочее понятие, кто и как не стращал бы рассуждающего выпадением в идеализм.

Получается, говоря о «материальном/материальности», мы можем использовать критерий локализации – обсуждать границы, размеры и местоположение объекта. Так, о родившемся в камере Вильсона нейтрино, после учёта всех факторов, мы вполне можем с некой, хотя и невысокой, степенью точности судить, в каком направлении и на каком расстоянии от детектора оно сейчас находится. Нейтрино – материальный объект, хотя в нём «нет ни одного атома».

«Упорядоченность» - это сложная форма/разновидность определённости. Наблюдается у материальных  систем, когда вступают в силу отношения «часть части».
Уже сама по себе упорядоченность нематериальна, то есть, вы не можете хотя бы приблизительно сказать, где она, как объект, находится. Простейший случай - ряд нечётных чисел. Вот я написал эти три слова, а вы себе представили ряд арабских цифр. А могли бы представить ряд римских, например, или пирамидку из точек или кирпичей, кучки спичек или картофелин. Упорядоченность везде та  же, к конкретному объекту не привязана, может повториться где угодно.

Наконец, «идеальное» - это результат сложного отражения сознанием упорядоченности материальных форм (с попытками сохранить оное отражение в культуре). Идеальное субъективно и также не может быть локализовано в качестве объекта: где, в чьей именно голове находится, скажем, объект Чебурашка? Сохраняет ли он свои свойства, отобразившись в другом сознании?

P.S. (Поскольку материя существует в многообразии своих частей, при обсуждении её свойств мы обязаны применять кванторы, причём порой довольно сложные. В диамате широко используются такие кванторы, например, вместо «В – свойство А» при необходимости говорят «А способно обладать свойством В». То есть, может обладать, а может и нет. Критерий тут – практика. То есть, когда Зогин пишет «идеальное – свойство материи», не видя необходимости ограничивать область применения данного понятия сферой сознания, это его проблема: он разминулся с объективной действительностью, только и всего. Та же ошибка, что и у Гегеля.)

Вот, как-то так. Можно попинать.
Iamsoshy

Священный фриц для русских рабов

Оригинал взят у sha_julin в Почему немец на роль русского царя?

Глава республики Крым Сергей Аксенов задал вопрос: "Как бы там ни было, я понимаю, что это художественный фильм, но тем не менее… Какой смысл был приглашать на роль русского царя, актера немецкого, который по информации СМИ, играл каких-то в порнографических фильмах? Мне кажется, это должен быть кто-то известный из наших актеров, режиссеров. Михалков Никита Сергеевич, например. Люди, которые уже ассоциируются с ролью царя, которые уже выступали в таких ролях, которых воспринимает наш зритель. Для чего надо было привозить артиста из Германии на этот фильм, какой в этом смысл? Просто не понимаю".

Хоть я и без малейшего уважения отношусь у творчеству Учителя, но попробую ответить на вопрос крымского начальника.

Царь Пётр 3-й, унаследовавший престол после Елизаветы Петровны, был сыном её сестры, наполовину русской (от Петра 1-го), наполовину латышки (от Екатерины 1-й, латышской крестьянки, в девичестве Марты Скавронской). Сам Пётр 3-й, отцом которого был Карл Фридрих Голштейн-Готторпский - на 1/4 латыш, 1/4 русский и 1/2 немец.

Женился он на Софье Августе Фредерике Ангальт-Цербской, немке, ставшей впоследстии Екатериной 2-й. Если считать Павла 1-го законным сыном, то он, с такими родителями, уже на 1/8 русский, 1/8 латыш и 3/4 немец.

Павел 1-й завёл детей, в том числе и наследовавших ему Александра и Николая, от Доротеи Вёртембергской, немки. Александр 1-й детей не оставил и далее смотрим по Николаю 1-му, который русский уже на 1/16, а немец - на 7/8.

Николай 1-й был женат на немке Шарлотте Прусской. И его сын Александр 2-й, следовательно, русский на 1/32, а немец на 15/16.

Матерью сына и наследника Александра 2-го - Александра 3-го, была Максимилиана Вильгельмина Августа София Мария Гессенская. Наицональность, думаю, указывать не надо. Александр 3-й русский на 1/64, а немец на 31/32.

Женой Александра 3-го была Мария Софья Фредерика Дагмар, дочь датского короля, но(!) из Ольденбургской, немецкой династии. Да и по матери она была немкой.

Итого, Николай 2-й, Русский(!!!) царь, был русским на 1/128, латышём на 1/128 и на 63/64 - немцем.

И меня удивляет удивление Аксёнова национальностью актёра. А человек какой национальности должен был играть русского царя Николая 2-го? Ну, чтобы получилось наиболее аутентично. Латыш?

Iamsoshy

Великая и прекрасная Мысль

Оригинал взят у sandinist в День. Апрельские тезисы...
Мы - вовсе не пацифисты. Но основной вопрос: какой класс ведет войну? Класс капиталистов, связанный с банками, никакой другой войны, кроме империалистической, вести не может... (Ленин. “Апрельские тезисы)




17 апреля 1917 года – Владимир Ленин выступил с “Апрельскими тезисами.

Апрельские тезисы – исторический документ, программа действий большевиков после Февральской революции, план борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую.

Сперва тезисы не только не получил поддержки, но столкнулись с активным сопротивлением. Collapse )
Iamsoshy

"Наследие проклятого Совка"

«Весной 1807 года П. решился ехать назад в Петербург. По дороге назад, он намеревался объехать все свои именья и лично удостовериться в том, что сделано из того, что им предписано и в каком положении находится теперь тот народ, который вверен ему Богом, и который он стремился облагодетельствовать.
(…)
 Южная весна, покойное, быстрое путешествие в венской коляске и уединение дороги радостно действовали на П. Именья, в которых он не бывал еще, были – одно живописнее другого; народ везде представлялся благоденствующим и трогательно благодарным за сделанные ему благодеяния. Везде были встречи, которые, хотя и приводили в смущение П., но в глубине души его вызывали радостное чувство. В одном месте мужики подносили ему хлеб соль и образ Петра и Павла, и просили позволения в честь его ангела Петра и Павла, в знак любви и благодарности за сделанные им благодеяния, воздвигнуть на свой счет новый придел в церкви. В другом месте его встретили женщины с грудными детьми, благодаря его за избавление от тяжелых работ. В третьем именьи его встречал священник с крестом, окруженный детьми, которых он по милостям графа обучал грамоте и религии. Во всех имениях П. видел своими глазами по одному плану воздвигавшиеся и воздвигнутые уже каменные здания больниц, школ, богаделен, которые должны были быть, в скором времени, открыты. Везде П. видел отчеты управляющих о барщинских работах, уменьшенных против прежнего, и слышал за то трогательные благодарения депутаций крестьян в синих кафтанах.
 П. только не знал того, что там, где ему подносили хлеб соль и строили придел Петра и Павла, было торговое село и ярмарка в Петров день, что придел уже строился давно богачами мужиками села, теми, которые явились к нему, а что девять десятых мужиков этого села были в величайшем разорении. Он не знал, что вследствие того, что перестали по его приказу посылать ребятниц женщин с грудными детьми на барщину, эти самые ребятницы тем труднейшую работу несли на своей половине. Он не знал, что священник, встретивший его с крестом, отягощал мужиков своими поборами, и что собранные к нему ученики со слезами были отдаваемы ему, и за большие деньги были откупаемы родителями. Он не знал, что каменные, по плану, здания воздвигались своими рабочими и увеличили барщину крестьян, уменьшенную только на бумаге. Он не знал, что там, где управляющий указывал ему по книге на уменьшение по его воле оброка на одну треть, была наполовину прибавлена барщинная повинность. И потому П. был восхищен своим путешествием по именьям, и вполне возвратился к тому филантропическому настроению, в котором он выехал из Петербурга, и писал восторженные письма своему наставнику брату, как он называл великого мастера.
«Как легко, как мало усилия нужно, чтобы сделать так много добра, - думал П., - и как мало мы об этом заботимся!»
Он счастлив был выказываемой ему благодарностью, но стыдился, принимая ее. Эта благодарность напоминала ему, насколько он еще больше бы был в состоянии сделать для этих простых, добрых людей».

Л. Толстой, "Война и мир"