rezerved (rezerved) wrote,
rezerved
rezerved

Неправославный коммунист


Не так давно мне был задан вопрос, почему я разделяю коммунизм и русский национализм, дескать, Сталину удавалось совмещать то и другое.

Отвечаю: такое понимание – ошибочное. Это две принципиально различные идеологии.

Сталин был марксистом-ленинцем, приверженцем деятельностного подхода, суть которого К.Маркс выразил в знаменитой фразе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Марксизм-ленинизм – идеология, нацеленная в будущее, основанная на «инженерном» отношении к окружающему миру, к социуму, к человеку. В основе её – научное осмысление явлений; в центре её – не Бог, а сам деятель, человек, изучающий свойства объектов для того, чтобы использовать их в своей деятельности. В противопоставлении «искусственного» и «естественного» - коммунистов следует считать сторонниками «искусственного», они не полагаются на «авось», на божью волю, на то, что природа как-нибудь сама укажет им путь и решит возникающие по дороге проблемы.

Национализм – это идеология «естественная», она фиксирует и провозглашает своими ценностями готовые на данный момент достижения и устоявшиеся культурные нормы. Эта идеология, по своей сути, - слегка облагороженные стайные принципы, по которым люди жили ещё до того, как стали таковыми, произойдя от обезьян. Неудивительно, что обращена она, главным образом, в прошлое, а основана на священных догмах и мифах, объясняющих, почему «мы лучше».

У национализма есть свои сильные стороны: он основан на примитивных, но сильных эмоциях, подчас практически на инстинктах, а потому доступен большому количеству людей и легко «забирает» человека. Понятия, на которых он держится, просты и мало кого могут оставить равнодушным: «свой», «чужой», «моё»… «пока не моё»…

Эта идеология очень хороша для того, чтобы драться, делить добычу и охранять накопленное. Она не подходит лишь для одного – чтобы строить, созидать новое. Она в принципе не могла бы поставить перед собой в качестве цели создание нового общественного устройства и нового человека.

 

 

Сталин занимался именно этим строительством и руководствовался в своей деятельности марксизмом, он неоднократно называл себя учеником Ленина и заимствовал некоторые идеи Троцкого. Русский национализм он использовал лишь в определённый момент истории для определённых целей: чтобы люди эффективнее дрались. Он использовал его как готовое природное свойство окружающих его людей, в том числе, в качестве средства борьбы с политическими противниками. Целью его оставалось строительство социализма и коммунизма. По ходу этого строительства он допустил несколько ошибок, но речь сейчас не о них. В оценке его деятельности гораздо важнее то, что в ситуации постоянного форс-мажора он очень многое сделал правильно.

 

В 1917-1922 годах большевики вплотную и жёстко столкнулись с тем фактом, что разные социумы и разные народы в разное время «дозревают» до готовности к смене строя. Помимо экономических факторов, играют свою роль история и культура, не говоря уже о мобилизовавшихся для отпора революции эксплуататорских классах. Путь был избран, в принципе, верный: строить мощное социалистическое государство, которое будет «подбивать» трудящихся капстран на борьбу с буржуазией одним фактом своего существования… не говоря уже о прочих средствах воздействия.

 

Националисты видят только то, что было сделано – мощное государство - не желая видеть того, что для Сталина оно не было самоцелью, оно было средством, инструментом для решения задачи (той же самой мировой революции, только «терпеливой»).

Но если кто-то чего-то не желает видеть, то это, в общем, его собственная проблема.

Нет ничего удивительного в том, что националисты стремятся «присвоить» Сталина. Ведь свершения, достигнутые под его руководством, уже стали частью истории и культуры, ушли в прошлое – стало быть, это их добыча. Есть на что и на кого молиться… ведь они без этого не могут.

 

Почитал я тезисы Квачкова о Сталине и «православном социализме»… конечно, вздором всё это оказалось. Провозгласим «триединство» семьи, общества и государства… а там, авось, Боженька надоумит… как-нибудь, само что-нибудь вырастет… главное: молиться, поститься, креститься… чай, и мы не лаптем щи хлебаем… а хотя бы и лаптем…

 

Заход у него, правда, неплох: «попытаемся представить, что сделал бы Сталин сегодня». Оно бы сработало, если бы понимание Сталина у Квачкова не было националистически- (да ещё и православнуто-) ограниченным. А так он, конечно, напорол всякой чепухи. Сталин действовал бы сегодня совершенно иначе, и его программа ни в чём не совпадала бы с тезисами Квачкова. Чтобы понять, насколько различен их менталитет, достаточно проделать обратную операцию: мысленно отправить Владимира Васильевича на место Сталина, скажем, в 1925 год (лишив его «взгляда из будущего», конечно) – и представить себе, как он решал бы стоящие перед страной задачи… Страшно подумать, чем это для страны кончилось бы. Боюсь, он очень скоро был бы арестован за организацию покушения на Троцкого – и расстрелян по решению революционного трибунала.

 

 Вот ещё текст, интересный с точки зрения области интересов и предмета гордости националистов - http://allan999.livejournal.com/8976309.html. Этакая альтернативная история славян. Конечно, любопытно, если хотя бы часть из этого - правда, но мне важно другое: взгляд автора-националиста, как обычно, обращён в прошлое, а не в будущее. И не менее важно то, какими достижениями предков – реальными или мифическими - он гордится: тех убили, тех ограбили, этих выебали... Всё это, конечно, можно делать, крестясь. Но так не строят новый мир. А человечество уже устало жить в старом.

 


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments