rezerved (rezerved) wrote,
rezerved
rezerved

Category:

Взгляд с зияющей высоты


Социальные законы

 

Принято думать, что человеческое общество есть одно из самых сложных явлений и что по этой причине его изучение сопряжено с необычайными трудностями. Это заблуждение. На самом деле с чисто познавательной точки зрения общество есть наиболее лёгкое для изучения явление, а законы общества примитивны и общедоступны. Главное в понимании общества – понять, что оно просто в деталях и сложно лишь как нагромождение огромного их числа, решиться сказать по этому поводу правду, признаться в банальности своих мыслей… …самые примитивные из законов общества – законы социальные.

Социальные законы суть определённые правила поведения (действия, поступков) людей друг по отношению к другу. Основу для них образует исторически сложившееся и постоянно воспроизводящееся стремление людей и групп людей к самосохранению и улучшению условий своего существования с ситуации социального бытия. Примеры таких правил: меньше дать и больше взять, меньше риска и больше выгоды, меньше ответственности и больше почёта, меньше зависимости от других, больше зависимости других от тебя и т.д.

Социальные законы не фиксируют явно вроде правил морали, права и т.п. …Но они и без этого общеизвестны и общедоступны. Лёгкость, с какой люди открывают их для себя и усваивают, поразительна. Это объясняется тем что они естественны, отвечают исторически сложившейся природе человека и человеческих групп. Нужны исключительные условия, чтобы тот или иной человек выработал в себе способность уклоняться от их власти и поступать вопреки им. Нужна длительная кровавая история, чтобы в каком-то фрагменте человечества выработалась способность противостоять им в достаточно ощутимых масштабах.

…Хотя социальные законы соответствуют природе человека и групп людей (естественны), люди предпочитают о них помалкивать или даже скрывают их (подобно тому, как они прячут грязное бельё и закрываются в туалете, справляя свои естественные потребности). Почему? Да потому что прогресс общества в значительной мере происходил как процесс изобретения средств, ограничивающих и регулирующих действие социальных законов. Мораль, право, искусство, религия, пресса, гласность, публичность, общественное мнение изобретались людьми в значительной мере (но не полностью, конечно) как средства такового рода. И хотя они, становясь массовыми организациями людей, сами подпадали под действие социальных законов, они так или иначе выполняли и выполняют (там, где они есть) антисоциальную роль. Социальный прогресс общества был прежде всего прогрессом антисоциальности

…человечный или бесчеловечный изм сложится в какой-то стране, зависит не от социальных законов, как таковых, а от сложного стечения исторических обстоятельств, и в том числе от того, сумеет или нет население данной страны развить институты, противостоящие социальным законам (нравственные принципы, правовые учреждения, общественное мнение, гласность, публичность, пресса, оппозиционные организации и т.д.). Лишь в том случае, если ничего подобного в обществе нет или это развито слабо, социальные законы могут приобрести огромную силу и будут определять всю физиономию общества, в том числе определять характер организаций, по идее призванных ограждать людей от них. И тогда сложится особый тип общества, в котором будут процветать лицемерие, насилие, коррупция, бесхозяйственность, обезличка, безответственность, халтура, хамство, лень, дезинформация, обман, серость, система служебных привилегий и т.п. Здесь утверждается искажённая оценка личности – превозносятся ничтожества, унижаются значительные личности. Наиболее нравственные граждане подвергаются гонениям, наиболее талантливые и деловые низводятся до уровня посредственности… Над обществом начинает довлеть угроза превращения в казарму. Она определяет психическое состояние граждан. Воцаряются скука, тоска, постоянное ожидание худшего. Общество такого типа обречено на застой и хроническое гниение, если оно не найдёт в себе сил, способных противостоять этой тенденции. Причём это состояние может длиться века.

 

А. Зиновьев, «Зияющие высоты»

 

 

Старый Крот (с горечью): Эх, Сан Саныч, не целились бы Вы в коммунизм – глядишь, и Россию удалось бы сберечь… Насчёт естественных законов человечьей стаи Вы, конечно, были глубоко правы. Но совершенно напрасно обвинили коммунистов в том, что они «очистили» общество от «средств, ограничивающих и регулирующих действие социальных законов». Мораль, право, искусство, пресса, общественное мнение – всё это было, разве что не в вашем диссидентском понимании, но всё это по-своему работало. (И даже религия продолжала существовать и, насколько я понимаю, её тогдашнее место в жизни общества лично Вас вполне устраивало.) К «естественному» состоянию (пользуясь терминологией Щедровицкого – «устойчивому», «феодальному») мы пришли сейчас, и не без вашей помощи, как Вы (в отличие от «либерастов») успели осознать.

А всё просто, если пользоваться Вашей любимой логикой: чтобы вектор движения общества был направлен в сторону ОТ «естественного», нужна какая-никакая идеология. Её теперь нет. Так какого же чёрта Вы с маниакальным упорством целились в коммунистическую идею? Обидели Вас, да? У-у, бяки-коммуняки…

 

P.S.  Пропуски в тексте, а также выделения жирным шрифтом и курсивом сделаны мной. Тем, кто ещё не читал биографический очерк Константина Крылова о Зиновьеве (и мало знаком с идеями великого русского философа), очень-очень рекомендую почитать вот здесь (там шесть частей – и проще всего заходить в каждую из них с последней):

 

www.apn.ru/publications/article10078.htm


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments