?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хотелось бы продолжить разговор, начатый здесь – https://rezerved.livejournal.com/434211.html, но прежде – небольшое лирическое отступление. Мнения о том, является ли надсмотрщик пролетарием, предсказуемо разделились, но из всех комментариев мне хотелось бы выделить один, на который я не ответил.

Мне в нём интересна эмоциональная оценка, произведённая с точки зрения некой системы этических ценностей. «Гад он после этого», тот надсмотрщик, полагает fabiy_maksim, хотя и «пролетарий». Но всё же «пролетарий», хоть и «гад».
Штука вот в чём, товарищи. Маркс не довёл до нужного уровня философское осмысление политэкономии в этой части, и мы обязаны это сделать сами. Если правильно понять роль этики как математики общественных отношений, нетрудно догадаться,  что любая политэкономическая система, хотим мы этого или нет, опирается на определённую этическую систему.

Если вы полагаете любое человеческое существо самоценным и обладающим набором базовых прав, варьирующихся лишь в зависимости от степени его зрелости, здоровья и соблюдения им прав других людей, и в число этих прав входит право на жизнь и получение доли общественного пирога лишь на основании принадлежности к вашему виду разумных существ – то это одна этическая система.

Если вы руководствуетесь принципом «ты – мне, я - тебе» и цените человека постольку, поскольку он вам, хотя бы опосредованно, полезен или может быть полезен, и ждёте от него взаимности в этом отношении – это другая этическая система.

Если вы считаете жителей соседнего селения частью природы, элементом окружающей среды наравне с животными, а в отношении их имущества и даже их органов вы готовы осуществить «присвоение» (как играет марксистский термин в правильном контексте!), как только сложатся благоприятные обстоятельства, то это – третья этическая система… и соответственно, отдельная политэкономия.
И в ней – и только в ней, позволю себе сразу заметить – насилие, убийство и грабёж являются вполне себе трудом, но этому виду труда Маркс почему-то не уделял большого внимания. Могут знатоки марксизма вспомнить хотя бы один случай, чтобы Маркс причислил наёмного убийцу к пролетариям по признаку работы по найму? Или под словом «труд» он всё-таки имел в виду что-то другое?

Думается, что другое. Для Маркса, как и для нас, при встрече с надсмотрщиком «на узенькой тропинке» - в положении эксплуатируемого, например - важно было бы не то, что тот «трудится» по найму, а то, что надсмотрщик – «гад». И это, заметим себе, не оценка личностных качеств надсмотрщика как человека, это оценка его занятия, его рода деятельности, с точки зрения нашей (внешней для него) этической системы.  Значит, мы упустили в самом этом занятии какой-то важный признак - как минимум, не менее важный, чем все остальные. Или, скорее, отсутствие такового. Не на таких пролетариев Маркс и Энгельс возлагали надежды по переустройству общества, не их призывали объединяться…

Давайте, взяв к рассмотрению понятие «наёмный труд», не будем зацикливаться на признаке «наёмности», а присмотримся повнимательнее к понятию «труд» и попробуем найти упущенный признак в нём.
Напомню, в ходе обсуждения назывались следующие признаки пролетария:
1. занятость в сфере материального производства;
2. отсутствие капитала;
3. работа по найму.
Ранее назывался и такой признак – 4. производство пролетарием прибавочной стоимости (и, соответственно, изъятие её, то есть, эксплуатация со стороны капиталиста). Вот, пожалуйста, четыре признака, но можно добавить и ещё какой-нибудь. Или проблематизировать перечисленные. Как говорится, собери пять признаков  - и получи своего пролетария! Буду рад вдумчивым ответам.

Comments

victor_chapaev
Nov. 21st, 2018 05:58 am (UTC)
Ну, сколько автомобиль без ТО проездит? Год - полтора. Без расчетов новой кампании - до конца текущей. Дальше надо будет рассчитывать следующую и подтверждать безопасность. Без подтверждения блок пустить нельзя. Кто-то же должен сделать карту загрузки топлива. Это можем сделать мы - станционные инженеры, но если нас убрать, только специализированные организации. А они за так не работают.

Но, вообще, не понимаю, какая связь. А вот инженер по охране труда, или кладовщик?
rezerved
Nov. 21st, 2018 06:28 am (UTC)
Так я и думал. Мне кажется, пайка при социализме Вам гарантирована. И при коммунизме тоже. Только такие чистоплюи, как я, будут ныть по поводу отходов, мол, закрыть вашу шарашку нафиг, - но если вы научитесь их действительно обезвреживать быстрыми нейтронами или чем-то ещё, то и мы заткнёмся.

Мне ещё два поста на начатую тему надо написать, а до этого на хлебушек срочным переводом заработать, отложим объяснения, ладно?
victor_chapaev
Nov. 21st, 2018 07:28 am (UTC)
Но учтите, в мои обязанности еще входят и функции надсмотрщика - я должен следить, чтобы при управлении реактором не превышались допустимые пределы и соблюдались правила ядерной безопасности. Я также должен выдавать операторам рекомендации по правильному ведению процесса. Так что я один из "гадов"-надсмотрщиков...
rezerved
Nov. 21st, 2018 08:35 am (UTC)
Золотой Вы человек. Мы дадим Вам парабеллум.