?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хотелось бы продолжить разговор, начатый здесь – https://rezerved.livejournal.com/434211.html, но прежде – небольшое лирическое отступление. Мнения о том, является ли надсмотрщик пролетарием, предсказуемо разделились, но из всех комментариев мне хотелось бы выделить один, на который я не ответил.

Мне в нём интересна эмоциональная оценка, произведённая с точки зрения некой системы этических ценностей. «Гад он после этого», тот надсмотрщик, полагает fabiy_maksim, хотя и «пролетарий». Но всё же «пролетарий», хоть и «гад».
Штука вот в чём, товарищи. Маркс не довёл до нужного уровня философское осмысление политэкономии в этой части, и мы обязаны это сделать сами. Если правильно понять роль этики как математики общественных отношений, нетрудно догадаться,  что любая политэкономическая система, хотим мы этого или нет, опирается на определённую этическую систему.

Если вы полагаете любое человеческое существо самоценным и обладающим набором базовых прав, варьирующихся лишь в зависимости от степени его зрелости, здоровья и соблюдения им прав других людей, и в число этих прав входит право на жизнь и получение доли общественного пирога лишь на основании принадлежности к вашему виду разумных существ – то это одна этическая система.

Если вы руководствуетесь принципом «ты – мне, я - тебе» и цените человека постольку, поскольку он вам, хотя бы опосредованно, полезен или может быть полезен, и ждёте от него взаимности в этом отношении – это другая этическая система.

Если вы считаете жителей соседнего селения частью природы, элементом окружающей среды наравне с животными, а в отношении их имущества и даже их органов вы готовы осуществить «присвоение» (как играет марксистский термин в правильном контексте!), как только сложатся благоприятные обстоятельства, то это – третья этическая система… и соответственно, отдельная политэкономия.
И в ней – и только в ней, позволю себе сразу заметить – насилие, убийство и грабёж являются вполне себе трудом, но этому виду труда Маркс почему-то не уделял большого внимания. Могут знатоки марксизма вспомнить хотя бы один случай, чтобы Маркс причислил наёмного убийцу к пролетариям по признаку работы по найму? Или под словом «труд» он всё-таки имел в виду что-то другое?

Думается, что другое. Для Маркса, как и для нас, при встрече с надсмотрщиком «на узенькой тропинке» - в положении эксплуатируемого, например - важно было бы не то, что тот «трудится» по найму, а то, что надсмотрщик – «гад». И это, заметим себе, не оценка личностных качеств надсмотрщика как человека, это оценка его занятия, его рода деятельности, с точки зрения нашей (внешней для него) этической системы.  Значит, мы упустили в самом этом занятии какой-то важный признак - как минимум, не менее важный, чем все остальные. Или, скорее, отсутствие такового. Не на таких пролетариев Маркс и Энгельс возлагали надежды по переустройству общества, не их призывали объединяться…

Давайте, взяв к рассмотрению понятие «наёмный труд», не будем зацикливаться на признаке «наёмности», а присмотримся повнимательнее к понятию «труд» и попробуем найти упущенный признак в нём.
Напомню, в ходе обсуждения назывались следующие признаки пролетария:
1. занятость в сфере материального производства;
2. отсутствие капитала;
3. работа по найму.
Ранее назывался и такой признак – 4. производство пролетарием прибавочной стоимости (и, соответственно, изъятие её, то есть, эксплуатация со стороны капиталиста). Вот, пожалуйста, четыре признака, но можно добавить и ещё какой-нибудь. Или проблематизировать перечисленные. Как говорится, собери пять признаков  - и получи своего пролетария! Буду рад вдумчивым ответам.

Comments

( 45 comments — Leave a comment )
karlsonmarxx
Nov. 19th, 2018 06:23 am (UTC)
дак по Марксу вроде всегда было - быть частью капитала....
rezerved
Nov. 19th, 2018 10:09 am (UTC)
Это что-нибудь прибавляет к определению?
karlsonmarxx
Nov. 19th, 2018 10:58 am (UTC)
зачем прибавлять то? Часть капитала и этим всё сказано."Не на таких пролетариев Маркс и Энгельс возлагали надежды по переустройству общества, не их призывали объединяться" - именно на ф-заводской пролетариат и это признано уже грубой ошибкой, которую надо исправлять. Из-за нее многие беды и в СССР произошли. КПСС и интеллигенция явно перевешивали по влиянию пролетариев...

Edited at 2018-11-19 11:01 am (UTC)
(no subject) - rezerved - Nov. 19th, 2018 11:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - karlsonmarxx - Nov. 19th, 2018 11:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 19th, 2018 10:21 pm (UTC) - Expand
eugine74
Nov. 19th, 2018 07:54 am (UTC)
"Деление" общества на два класса было необходимым (и есть и будет) не для того, чтоб узнать, "кто гад", не для эмоций, а для понимания: большая часть - ВЫНУЖДЕНА продавать свою рабочую силу, меньшая горсть - присваивает прибавочную стоимость у тех, кто вынужден продавать.
rezerved
Nov. 19th, 2018 10:12 am (UTC)
Дело не в эмоциях, а в том признаке, по которому будет проходить деление, если дело дойдёт до "аграрного вопроса".
eugine74
Nov. 19th, 2018 12:46 pm (UTC)
Классификация на классы пролетариата и буржуазии нужна была (и есть, и будет нужна) не для деления, если дело дойдёт, а для ПОНИМАНИЯ объективной реальности. Деление это умозрительно. И классы взаимопроникают друг в друга. И какая разница, кто именно будет строить коммунизм, только пролетарии, или пролетарии и [бывшая] буржуазия? Например Оуэн - он пролетарием был, "по марксовому определению"? Или например Энгельс. Или например Ленин. Или например ещё туева хуча людей с большой буквы эль.
(no subject) - rezerved - Nov. 19th, 2018 03:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Nov. 19th, 2018 04:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 19th, 2018 09:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eugine74 - Nov. 20th, 2018 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 20th, 2018 08:56 pm (UTC) - Expand
spartako
Nov. 19th, 2018 09:31 am (UTC)

Отчуждение труда- вот пятый признак.

rezerved
Nov. 19th, 2018 10:16 am (UTC)
Это смотря что Вы под этим подразумеваете. Если не психологию, а политэкономию, то "отчуждение" вроде как в четвёртом пункте умещается... только иными словами.
spartako
Nov. 19th, 2018 01:25 pm (UTC)

Не совсем прибавочную стоимость.
Прибавочная стоимость - это лишь часть отчуждения в более широком смысле. Отчуждения от результатов труда, отсуждения от соедств производства, отчуждения не только прибавочной стоимости, но и стоимости в целом, отчужление всякого творчества в процессе труда, отчуждение в личных взаимоотношениях так как отношения притерпевают изменения и становятся сугубо экономическими в первую очередь, мол, вот аладелец, вот товар рабочая сила, отчуждение в процессе дальнейщего обмена, ну и так далее.

(no subject) - rezerved - Nov. 19th, 2018 03:19 pm (UTC) - Expand
korzh18
Nov. 19th, 2018 02:47 pm (UTC)
Стрелять из револьвера не тяжело.
rezerved
Nov. 19th, 2018 03:15 pm (UTC)
1. А всыпать сто плетей или два часа бить допрашиваемого арестанта?

2. Но не будем отвлекаться. Вопрос стоит более общо.

P.S. Энергодрочерство - тупиковый путь.
korzh18
Nov. 19th, 2018 03:53 pm (UTC)
"Ты тупиковый". Почему же тупиковый, это более-менее объективный показатель, и как раз достаточно общий, применимый где угодно. Честно говоря, не могу понять, почему вы так категоричны в его отношении. А вообще сто плетей и арестант тоже труд. Предмет труда вот только несколько своеобразен.
(no subject) - rezerved - Nov. 19th, 2018 09:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - korzh18 - Nov. 20th, 2018 01:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 20th, 2018 03:50 am (UTC) - Expand
victor_chapaev
Nov. 19th, 2018 06:13 pm (UTC)
А вы не запутались в трёх соснах?
rezerved
Nov. 19th, 2018 09:44 pm (UTC)
А у Вас есть основания задавать такие вопросы?
victor_chapaev
Nov. 20th, 2018 02:55 am (UTC)
Еслибы я был пролетарий, то да, а если нет, то нет. Читая вас, никак не пойму, кто я
(no subject) - rezerved - Nov. 20th, 2018 03:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - victor_chapaev - Nov. 20th, 2018 05:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 20th, 2018 06:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - victor_chapaev - Nov. 20th, 2018 01:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 20th, 2018 08:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - victor_chapaev - Nov. 21st, 2018 02:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 21st, 2018 05:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - victor_chapaev - Nov. 21st, 2018 05:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 21st, 2018 06:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - victor_chapaev - Nov. 21st, 2018 07:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 21st, 2018 08:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - korzh18 - Nov. 21st, 2018 02:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - victor_chapaev - Nov. 21st, 2018 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - korzh18 - Nov. 21st, 2018 04:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - korzh18 - Nov. 20th, 2018 01:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 20th, 2018 08:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - korzh18 - Nov. 21st, 2018 01:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 21st, 2018 05:29 am (UTC) - Expand
( 45 comments — Leave a comment )