?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

вопрос знатокам - 3

Речь опять пойдёт о политэкономии. В прошлый раз я, как оказалось, не усложнил, а упростил задачку, поэтому имеет смысл вернуться к первоначальному варианту. Опросов принципиально не делаю: истина рождается в споре, а не путём голосования; мне интересны не столько мнения, сколько аргументы.


Итак, хлопоковая плантация в каком-нибудь южном штате СШСА, первая половина XIX века.
Человек 40 негров-рабов собирают хлопок, за ними присматривают два надсмотрщика с оружием (плётки и пистолеты). Надсмотрщики работают по найму, сами хлопок не собирают, но без них сбор вообще может не начаться. По условиям их контракта, вознаграждение зависит от выработки; поэтому они ходят по полю и покрикивают на негров, производительность труда которых при этом возрастает в 2-3 раза по сравнению с тем временем, когда надсмотрщики сидят в сторонке в тени и пьют ром. Других источников дохода (в т.ч. доли собственности на плантацию) у надсмотрщиков нет.


Являются ли надсмотрщики пролетариями? 

Comments

rezerved
Nov. 12th, 2018 07:44 pm (UTC)
Re: о пролетариате
Так ведь признак наёмности никак не уже, и о нём можно сказать то же самое - именно "все дышат кислородом". Но у одного жемчуг мелкий, а у другого щи пустые. Какой "видовой признак"? Вот я уже 30 лет как бы акционер крупного промышленного предприятия, но ни копейки дивидендов за всё это время не получил. Какой у меня "капитал"? Как он образуется, если прибыль делят между собой те самые "топ-менеджеры" - такие бандиты, к которым даже подходить страшно? Да срать они хотели на вашу пропаганду! На этих "пролетариев" только один контраргумент подействует - "Шмель".

"Дело не в уровне имущественного положения"? Так может утверждать только пропагандон, работающий на сытую сволочь.
"Дело не в уровне имущественного положения"? Скажите это людям, которым нечем за газ платить, не на что ребёнка в школу собрать, не на что зубы залечить!

Но больше всего бесит употребление Вами всуе слова "логика". У Вас не логика, а пустословие. Если вы употребили "ключевой признак" - и получили на выходе вот такое "разнообразие", то значит, это дерьмо, а не ключевой признак, и вся ваша мыслительная схема - нерабочая.
В общем, советую Вам идти лесом, тем более, что ничего нового Вы не сказали.