?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

вопрос знатокам - 3

Речь опять пойдёт о политэкономии. В прошлый раз я, как оказалось, не усложнил, а упростил задачку, поэтому имеет смысл вернуться к первоначальному варианту. Опросов принципиально не делаю: истина рождается в споре, а не путём голосования; мне интересны не столько мнения, сколько аргументы.


Итак, хлопоковая плантация в каком-нибудь южном штате СШСА, первая половина XIX века.
Человек 40 негров-рабов собирают хлопок, за ними присматривают два надсмотрщика с оружием (плётки и пистолеты). Надсмотрщики работают по найму, сами хлопок не собирают, но без них сбор вообще может не начаться. По условиям их контракта, вознаграждение зависит от выработки; поэтому они ходят по полю и покрикивают на негров, производительность труда которых при этом возрастает в 2-3 раза по сравнению с тем временем, когда надсмотрщики сидят в сторонке в тени и пьют ром. Других источников дохода (в т.ч. доли собственности на плантацию) у надсмотрщиков нет.


Являются ли надсмотрщики пролетариями? 

Comments

korzh18
Nov. 11th, 2018 09:10 am (UTC)
Рискуя быть обвиненным в "энергодрочестве", тем не менее скажу, что труд это все на что затрачена энергия отдельного человека. А "орудийность", например, это и несчастный случай на производстве - пострадавший орудием "воспользовался" же. Пусть и не умышленно.
sahonko
Nov. 11th, 2018 09:56 am (UTC)
Затраты энергии естественным образом включены в понятие деятельность, поэтому специально о них при определении труда упоминать нет смысла.
Кроме орудийности труд должен обладать признаком целенаправленности. Неумышленная целенаправленность - это свежО :)
korzh18
Nov. 11th, 2018 10:13 am (UTC)
"Че бы нет". Труд - деятельность вполне себе. А целенаправленность у пострадавшего тоже есть. Он имел целью проебланить, то есть сберечь время на мерах предосторожности.
rezerved
Nov. 11th, 2018 03:34 pm (UTC)
Так. Насилие, самообслуживание, сон, теперь вот ебланство... Что мы ещё не причислили к труду?