?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

вопрос знатокам - 3

Речь опять пойдёт о политэкономии. В прошлый раз я, как оказалось, не усложнил, а упростил задачку, поэтому имеет смысл вернуться к первоначальному варианту. Опросов принципиально не делаю: истина рождается в споре, а не путём голосования; мне интересны не столько мнения, сколько аргументы.


Итак, хлопоковая плантация в каком-нибудь южном штате СШСА, первая половина XIX века.
Человек 40 негров-рабов собирают хлопок, за ними присматривают два надсмотрщика с оружием (плётки и пистолеты). Надсмотрщики работают по найму, сами хлопок не собирают, но без них сбор вообще может не начаться. По условиям их контракта, вознаграждение зависит от выработки; поэтому они ходят по полю и покрикивают на негров, производительность труда которых при этом возрастает в 2-3 раза по сравнению с тем временем, когда надсмотрщики сидят в сторонке в тени и пьют ром. Других источников дохода (в т.ч. доли собственности на плантацию) у надсмотрщиков нет.


Являются ли надсмотрщики пролетариями? 

Comments

sahonko
Nov. 9th, 2018 07:18 am (UTC)
Все пошли по новому кругу. Объясняю крайний раз (скорее для других читателей, коли такие будут, чем для Вас):
1. Термин деятельность для того понятия, которое я называю трудом, не подходит поскольку круг явлений подпадающих под понятие деятельность (объем понятия) шире. В него помимо явлений называемых мною трудом входят как минимум явления называемые физиологическая деятельность и ВНД животного уровня. Лично для меня самым главным критерием отличающим трудовую деятельность от нетрудовой является орудийность. Хотя и другие критерии очень важны.
2. Понятие самообслуживания выделяется из понятия деятельность по иному критерию нежели труд. Самообслуживания - деятельность направленная на себя.
3. Вы не выскочка, а человек, который изучил предмет недостаточно, чтоб квалифицированно о нем рассуждать. Вы следуете в русле наиболее распространённых обыденных представлений о предмете, и пытаетесь доказать их имеющимися у Вас знаниями из других наук. К сожалению подобный подход ничего не имеет общего с научным исследованием, хотя чрезвычайно распространён в последнее время.
4. Не увлекайтесь использованием слова рефлексия. Оно означает анализ направленный на самого анализирующего (самоанализ). А сами рефлексией занимайтесь почаще.
rezerved
Nov. 9th, 2018 10:49 am (UTC)
Уж чем-чем, а этим я занимаюсь почти постоянно... Но для этого нужен повод, хоть малый, а Вы мне и такого не даёте. Сколько я ни ломаю голову над Вашими заморочками, каждый раз прихожу к выводу, что это не более чем заморочки.

Edited at 2018-11-09 10:50 am (UTC)
korzh18
Nov. 11th, 2018 09:10 am (UTC)
Рискуя быть обвиненным в "энергодрочестве", тем не менее скажу, что труд это все на что затрачена энергия отдельного человека. А "орудийность", например, это и несчастный случай на производстве - пострадавший орудием "воспользовался" же. Пусть и не умышленно.
sahonko
Nov. 11th, 2018 09:56 am (UTC)
Затраты энергии естественным образом включены в понятие деятельность, поэтому специально о них при определении труда упоминать нет смысла.
Кроме орудийности труд должен обладать признаком целенаправленности. Неумышленная целенаправленность - это свежО :)
korzh18
Nov. 11th, 2018 10:13 am (UTC)
"Че бы нет". Труд - деятельность вполне себе. А целенаправленность у пострадавшего тоже есть. Он имел целью проебланить, то есть сберечь время на мерах предосторожности.
rezerved
Nov. 11th, 2018 03:34 pm (UTC)
Так. Насилие, самообслуживание, сон, теперь вот ебланство... Что мы ещё не причислили к труду?