?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

вопрос знатокам - 3

Речь опять пойдёт о политэкономии. В прошлый раз я, как оказалось, не усложнил, а упростил задачку, поэтому имеет смысл вернуться к первоначальному варианту. Опросов принципиально не делаю: истина рождается в споре, а не путём голосования; мне интересны не столько мнения, сколько аргументы.


Итак, хлопоковая плантация в каком-нибудь южном штате СШСА, первая половина XIX века.
Человек 40 негров-рабов собирают хлопок, за ними присматривают два надсмотрщика с оружием (плётки и пистолеты). Надсмотрщики работают по найму, сами хлопок не собирают, но без них сбор вообще может не начаться. По условиям их контракта, вознаграждение зависит от выработки; поэтому они ходят по полю и покрикивают на негров, производительность труда которых при этом возрастает в 2-3 раза по сравнению с тем временем, когда надсмотрщики сидят в сторонке в тени и пьют ром. Других источников дохода (в т.ч. доли собственности на плантацию) у надсмотрщиков нет.


Являются ли надсмотрщики пролетариями? 

Comments

const0000
Nov. 7th, 2018 07:55 pm (UTC)
>> Но если вы один на острове, засеяли поле и построили дом - вы трудились вне социума.

не факт.
ЗАЧЕМ засеял поле? ЗАЧЕМ построил дом?
...
и вообще, "человек вне социума" - это абстракция, игра ума.

а вот ответа на каждый конкретный вопрос - в этот конкретный момент этот конкретный человек - "трудится или нет?" - просто не существует.
как процесс, труд - конкретен, но как явление, он - социален.
и все почему-то идут - от конкретности действий конкретного человека, хотя в данном случае следует идти - от социальной значимости этих действий.
"общественное бытие определяет общественное сознание", а не "бытие определяет сознание", так и труд - общественный характер деятельности определяет - труд перед нами или нет, а не сами действия, с какими-то особыми характеристиками...