?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

вопрос знатокам - 3

Речь опять пойдёт о политэкономии. В прошлый раз я, как оказалось, не усложнил, а упростил задачку, поэтому имеет смысл вернуться к первоначальному варианту. Опросов принципиально не делаю: истина рождается в споре, а не путём голосования; мне интересны не столько мнения, сколько аргументы.


Итак, хлопоковая плантация в каком-нибудь южном штате СШСА, первая половина XIX века.
Человек 40 негров-рабов собирают хлопок, за ними присматривают два надсмотрщика с оружием (плётки и пистолеты). Надсмотрщики работают по найму, сами хлопок не собирают, но без них сбор вообще может не начаться. По условиям их контракта, вознаграждение зависит от выработки; поэтому они ходят по полю и покрикивают на негров, производительность труда которых при этом возрастает в 2-3 раза по сравнению с тем временем, когда надсмотрщики сидят в сторонке в тени и пьют ром. Других источников дохода (в т.ч. доли собственности на плантацию) у надсмотрщиков нет.


Являются ли надсмотрщики пролетариями? 

Comments

const0000
Nov. 7th, 2018 07:25 pm (UTC)
про мерило - хороший вопрос, мировоззренческий.
но я отвечу на него в конце :)

труд - не уголовная статья, а - философская категория.
поэтому, главное в определении термина "труд" вовсе не математически точный ответ на ситуативные вопросы типа «Как считать в таком случае трудится она или нет?» или «как Вы будете из единого процесса труда выделять...», а понимание - сути явления - чтобы на основе этого определения затем строить следующие - устойчивые, адекватные и работающие конструкции (идеи).
и тут ваше витиеватое «сознательная целенаправленная деятельность направленная на преобразование предмета труда в продукт труда при помощи средств (орудий) труда» - не только не отражает сути, но также и - множит сущности, поскольку БЕЗ определения того - "что такое предмета труда", "что такое продукт труда" и "что такое средство (орудие) труда" - использовать такое "определение" - просто невозможно.
ваше определение - в погоне за математической безупречностью - уводит от сути явления и размывает его понимание.
у вас это - уголовная статья, с томами - приложений, уточнений и комментариями.
все из которых - возможно и будут - оспорены, и в этом споре всё и утонет.
так что, это у вас - не определение.
а так - повод для очередного холивара :))
ещё раз:
философская категория - обязана раскрывать суть явления, и не обязана - быть математически точным критерием для каждого конкретного случая.

на ваш же вопрос отвечаю:
мерило того, где и что человек делает - для себя лично, а где и что для других - это... человек.
в социальном плане, всё - человек.
не математические закорючки, и не разновесы весов, но только - человек.
да, трудится человек или нет - в каждый конкретный момент - ответить математически точно - невозможно.
но это вовсе не значит, что определить трудится этот человек, или нет - невозможно.
каждый конкретный человек - берёт на вооружение это определение «труд - это общественно-полезная деятельность - сознательная и целенаправленная» - и отвечает на этот вопрос САМ.
да, общего, одного на всех, ответа - нет.
но "труд" - это социальное явление, а не математическое.
и если мы (вы) уверены, что "общественное бытие определяет общественное сознание", а не просто "бытие определяет сознание", то почему с понятием труд - вы не поступаете в точности также?
человек - вот единственное мерило понятия "труд".
sahonko
Nov. 8th, 2018 12:56 pm (UTC)
В сухом остатке: категории - это не уголовные статьи, а словоблудие.
А что такое труд каждый определяет сам для себя, то есть чистый субъективизм.
const0000
Nov. 8th, 2018 04:09 pm (UTC)
словоблудие - это несвязная речь, т.е. речь, лишённая смысла.
то, что вы не видите смысла, в сказанном вам выше - проблема обоюдная :)
на мой взгляд, там - всё логично и осмысленно,
но я не могу заставить вас - задумываться.
так что, "словоблудие" - это ваш выбор, и ваше мнение - я так не считаю.

а про труд - вы ошибаетесь, путая масштабы.

вот вам пример-аналогия:
можно вполне объективно определить категорию "свобода", как - "осознанная необходимость" (можете сами определить как угодно).
но объективно сказать про конкретного Васю Пупкина в конкретный момент - свободен он или нет - невозможно. надо объяснять почему? или опять будет - "словоблудие"? :))

а с трудом-то вам что не так!
труд - это социальная категория, определяющая общественно-полезную деятельность - осознанную и целенаправленную.
и это определение «что такое труд» - так же объективно, как и определение термина "свобода".
но когда вы скажете "тогда Робинзон Крузо на острове - не трудился" - вот ЭТО уже будет - ваше мнение, суть - ваша субъективная оценка.

так что, «что такое труд каждый НЕ определяет сам для себя», а сам для себя каждый - пользуясь объективной мерой «что такое труд» - субъективно определяет - трудится инженер ВНИИЧАВО на работе, или просто там время проводит.
мера - объективна, её применение - субъективно.
rezerved
Nov. 8th, 2018 04:24 pm (UTC)
Не могу понять, почему я до сих пор не удаляю, а расскриниваю комменты Константина, но должен Вас предупредить, что он первым никогда не останавливается.