?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

вопрос знатокам - 3

Речь опять пойдёт о политэкономии. В прошлый раз я, как оказалось, не усложнил, а упростил задачку, поэтому имеет смысл вернуться к первоначальному варианту. Опросов принципиально не делаю: истина рождается в споре, а не путём голосования; мне интересны не столько мнения, сколько аргументы.


Итак, хлопоковая плантация в каком-нибудь южном штате СШСА, первая половина XIX века.
Человек 40 негров-рабов собирают хлопок, за ними присматривают два надсмотрщика с оружием (плётки и пистолеты). Надсмотрщики работают по найму, сами хлопок не собирают, но без них сбор вообще может не начаться. По условиям их контракта, вознаграждение зависит от выработки; поэтому они ходят по полю и покрикивают на негров, производительность труда которых при этом возрастает в 2-3 раза по сравнению с тем временем, когда надсмотрщики сидят в сторонке в тени и пьют ром. Других источников дохода (в т.ч. доли собственности на плантацию) у надсмотрщиков нет.


Являются ли надсмотрщики пролетариями? 

Comments

rezerved
Nov. 7th, 2018 01:41 pm (UTC)
Чтобы вернуть смысл понятию "труд", а с ним и всему марксизму, который, главным образом, на этом понятии и держится.
Иначе принцип социализма "каждому - по его труду" становится тождественным сентенции хулигана Феди: "кто не работает - тот ест". (Вот я набил тебе морду - и имею полноценный обед, а ты булкой с кефиром обедаешь. Учись правильно трудиться, студент!)

Про нормировщика я готов ответить. В его деятельности как участника капиталистических отношений есть доля эксплуататорских усилий и есть доля общественно-полезного труда как "совокупного рабочего" по организации производства. Можно даже примерно оценить эти пропорции, исходя из присваиваемой (совокупным) капиталистом прибавочной стоимости.