?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

вопрос знатокам - 3

Речь опять пойдёт о политэкономии. В прошлый раз я, как оказалось, не усложнил, а упростил задачку, поэтому имеет смысл вернуться к первоначальному варианту. Опросов принципиально не делаю: истина рождается в споре, а не путём голосования; мне интересны не столько мнения, сколько аргументы.


Итак, хлопоковая плантация в каком-нибудь южном штате СШСА, первая половина XIX века.
Человек 40 негров-рабов собирают хлопок, за ними присматривают два надсмотрщика с оружием (плётки и пистолеты). Надсмотрщики работают по найму, сами хлопок не собирают, но без них сбор вообще может не начаться. По условиям их контракта, вознаграждение зависит от выработки; поэтому они ходят по полю и покрикивают на негров, производительность труда которых при этом возрастает в 2-3 раза по сравнению с тем временем, когда надсмотрщики сидят в сторонке в тени и пьют ром. Других источников дохода (в т.ч. доли собственности на плантацию) у надсмотрщиков нет.


Являются ли надсмотрщики пролетариями? 

Comments

sahonko
Nov. 7th, 2018 07:12 am (UTC)
Называйте хоть горшком, но в печь не ставьте:) Я согласен даже на то, чтоб каждый раз вместо "труда" произносить фразу "сознательная целенаправленная деятельность, осуществляемая при помощи внешних средств (орудий)". Но в таком случае мы все очень быстро сотрем пальцы до суставов о клавиатуры.
Теперь о самообслуживании. Я не согласен с тем, что эта деятельность не имеет политэкономического значения. Как может не иметь значения деятельность по производству основного компонента любой экономики - рабочей силы (человека, человеческого материала). При этом та коллизия на которую Вы указываете легко решается в рамках теории общественного разделения труда, осуществляемого в различных сферах общественного производства:
- материального;
- человеческого материала (потребления);
- общественных отношений (управления), кстати надсмотрщик трудится именно в этой сфере;
- умственного (духовного - по Энгельсу).
https://sahonko.livejournal.com/10363.html
rezerved
Nov. 8th, 2018 04:35 am (UTC)
Эдак Вы и сон в труд запишете.
sahonko
Nov. 8th, 2018 12:49 pm (UTC)
Для начала. Согласны ли Вы с тем что сон - это деятельность. Если согласны, то не всякий сон, а тот, который совершается целенаправленно, сознательно и с применением некоторых специальных средств вполне можно причислить к трудовой деятельности.
Вообще мы здесь выходим на более глубокую проблему пограничности. Дело в том, что абсолютно четко определенных понятий в природе не существует практически всегда находится хоть очень тонкий пограничный слой явлений которые затруднительно однозначно отнести к какому-то одному из двух понятий, которые эта граница разделяет. Вот и в данном случае граница между физиологической деятельностью которая присуща человеку как животному существу (животному) и трудовой, которая является специфической именно человеку (является его родовым признаком)имеет некоторую размытость. К примеру дыхание, с одной стороны - это физиологический процесс (деятельность), но с другой мы можем в определенных границах его сознательно и целенаправленно регулировать применяя при этом некоторые сознательно разработанные средства - дыхательные упражнения. То есть в физиологический процесс вносится элемент трудовой деятельности.
rezerved
Nov. 8th, 2018 04:32 pm (UTC)
Я знал))
sahonko
Nov. 8th, 2018 06:28 pm (UTC)
Значит до этого придуривались? :)
rezerved
Nov. 9th, 2018 04:20 am (UTC)
А у меня такое впечатление, что это Вы в последнее время своими высказываниями троллите всех, кто в теме. Вот и сейчас было громоздкое обоснование заведомо нерабочей формулы.
sahonko
Nov. 9th, 2018 07:21 am (UTC)
Не читайте, я Вас не неволю.
rezerved
Nov. 9th, 2018 11:02 am (UTC)
Лучше я буду об Вас саблю точить))