?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

вопрос знатокам - 3

Речь опять пойдёт о политэкономии. В прошлый раз я, как оказалось, не усложнил, а упростил задачку, поэтому имеет смысл вернуться к первоначальному варианту. Опросов принципиально не делаю: истина рождается в споре, а не путём голосования; мне интересны не столько мнения, сколько аргументы.


Итак, хлопоковая плантация в каком-нибудь южном штате СШСА, первая половина XIX века.
Человек 40 негров-рабов собирают хлопок, за ними присматривают два надсмотрщика с оружием (плётки и пистолеты). Надсмотрщики работают по найму, сами хлопок не собирают, но без них сбор вообще может не начаться. По условиям их контракта, вознаграждение зависит от выработки; поэтому они ходят по полю и покрикивают на негров, производительность труда которых при этом возрастает в 2-3 раза по сравнению с тем временем, когда надсмотрщики сидят в сторонке в тени и пьют ром. Других источников дохода (в т.ч. доли собственности на плантацию) у надсмотрщиков нет.


Являются ли надсмотрщики пролетариями? 

Comments

sahonko
Nov. 6th, 2018 06:50 pm (UTC)
Вот именно - это частный, единичный признак, тогда как класс определяется через систему фундаментальных, сущностных признаков. Я не спорю, что наемность является одним из признаков пролетария и даже не спорю с тем, что это необходимый признак. Но этого признака не достаточно, поскольку в объем понятия образованного исключительно на основе данного признака попадут и другие понятия. Это как если бы мы определили стол как предмет мебели с четырьмя ножками, тогда в него бы попали стулья. Но главное, что наемность - это не самый существенный признак (даже если бы он был достаточным с формальнологической т.з.). Это как если определить человека - двуногое, без перьев существо.
Так вот в марксистской политэкономии пролетарий определяется как минимум по трем существенным признакам:
- деятельность в сфере материального производства;
- эксплуатируемость;
- отсутствие средств производства в собственности;
- наемость.
Убери любой из признаков и это уже не определение пролетария, поскольку под это определение попадут представители других классов. Типа что делить работяге и высокооплачиваемому наёмному менеджеру, они же оба относятся к пролетариату, у них должна быть классовая солидарность. Ну а работяга и бедный надсмотрщик (охранник) - это просто кровные братья и каждому удару дубинки или шокера надо только радоваться.

Edited at 2018-11-06 06:56 pm (UTC)
rezerved
Nov. 7th, 2018 03:13 am (UTC)
Поясните, в чём прикол: Вы сказали "как минимум по трём", а назвали четыре. Последние два считаются за один или любой из перечисленных признаков при необходимости можно исключить?
sahonko
Nov. 7th, 2018 06:33 am (UTC)
Это старческая забывчивость. Первоначально я подзабыл третий признак, поскольку в этом обсуждении на нем не делается акцента. Потом пришлось редактировать готовый комментарий и вставлять про отсутствие средств производства в собственности. Однако оказалось, что редактировал редактировал, да не выредактировал :). Кстати "как минимум" означает, что список открыт и может что-то подзабытое обнаружится.
rezerved
Nov. 7th, 2018 12:59 pm (UTC)
Что означает "как минимум", я понимаю))
Просто я с нехорошими намерениями присматривался к первому признаку, но из Вашего пояснения следует, что ни один исключить нельзя. Ладно...

Да, редактирование - надёжный источник косяков.