?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

озарения старого неуча

Если на уровне философии рулит монизм, то на уровне физики дуализм вполне допустим.
В предметных рамках физики всё сущее вполне может быть результатом взаимодействия двух разных начал, совокупностью флюктуаций двух (или даже трёх) движущихся друг относительно друга полей. Скажем, гравитационного и электромагнитного. И может быть, ещё какого-нибудь, науке пока не известного.
С этой точки зрения, попытки сочинить единую теорию поля (или как она там называется) могут оказаться методологически порочными. Тупо потому что поле не одно.

М-м? Кто-нибудь думал в этом направлении? 

Comments

balansirovschik
Oct. 31st, 2018 02:47 am (UTC)
> для разных размеров разные законы.

Законы одни и те же, просто в классической физике используются их упрощённые варианты. Эдакий диалект, даже скорее пиджин, достаточный для грубых практических нужд.
rezerved
Oct. 31st, 2018 06:10 am (UTC)
Вы меня почти утешили. Было бы обидно за физику.

Остались два вопроса:

1. То есть, законы квантовой механики применимы к макрообъектам?

2. "Законы одни и те же" - для разных агрегатных состояний: физики твёрдого тела, плазмы, газо- и гидродинамки?
balansirovschik
Oct. 31st, 2018 05:22 pm (UTC)
1. Разумеется. Принцип соответствия -- одно из базовых требований при построении любой теории. Грош цена была бы физике, если бы разные теории друг другу на каждом шагу противоречили. В любом нормальном курсе кванто́в обязательно освещается вопрос о предельном переходе от квантовой механики к классической и излагается квазиклассическое приближение, промежуточное между ими двумя (например, в канонiческом Ландау-Лифшице это §6 и гл. VII, соответственно).

2. Да, хотя в конкретных ипостасях они и выглядят совсем по-разному. Можно даже не лезть в кванты́, достаточно вспомнить школьный курс. Механика Ньютона и термодинамика -- по сути одно и то же, хотя в одной силы, ускорения и столкновения шаров, а в другой теплоёмкости, фазовые превращения и газовые законы. На первый взгляд ничего общего, но вторая получается из первой усреднением по большому числу микроскопических частиц (можно в данном контексте забыть о квантовых свойствах, они усложняют картину, но суть соответствия не меняют), детали взаимодействий которых становятся при этом несущественными и имеют значение только статистика и законы сохранения (первое начало это в точности закон сохранения механической энергии, второе -- статистическая теорема о возрастании "беспорядка").

Edited at 2018-10-31 05:24 pm (UTC)
kpaxx
Nov. 4th, 2018 09:45 am (UTC)
Блин, да как же вы могли рассуждать о физике не зная этой элементарной базовой вещи?))))))))))))
rezerved
Nov. 4th, 2018 02:43 pm (UTC)
Да просто я, блин, Джон Сноу, сын Незнайки и дальний потомок Сократа))

И занимаюсь я здесь - раскрою секрет - майевтикой, но работает эта штука только на хороших специалистах, способных, к тому же, думать во время дискуссии. А если я вынужден рожать истину вместо персонажа, выдающего себя за спеца, то это значит, что мне просто попалась ТП (и наличие у ТП больших мудей, заменяющих мозг, для меня, как повитухи, значит лишь то, что рожать эта дура всё равно не будет)))