?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

озарения старого неуча

Если на уровне философии рулит монизм, то на уровне физики дуализм вполне допустим.
В предметных рамках физики всё сущее вполне может быть результатом взаимодействия двух разных начал, совокупностью флюктуаций двух (или даже трёх) движущихся друг относительно друга полей. Скажем, гравитационного и электромагнитного. И может быть, ещё какого-нибудь, науке пока не известного.
С этой точки зрения, попытки сочинить единую теорию поля (или как она там называется) могут оказаться методологически порочными. Тупо потому что поле не одно.

М-м? Кто-нибудь думал в этом направлении? 

Comments

( 113 comments — Leave a comment )
balansirovschik
Oct. 20th, 2018 06:37 pm (UTC)
Единая теория, а не поле, полей в ней может быть несколько (как в современной Стандартной модели), а единая потому, что предполагается, что входить они будут в теорию как элементы единой математической конструкции.

Почитайте "Фейнмановские лекции по физике", весьма ненапряжное чтиво, и в то же время достаточно серьёзное, чтобы дать представление о том, как устроена физика.
rezerved
Oct. 21st, 2018 04:33 am (UTC)
Спасибо. Возможно, Сахонько прав, и понятие "поле" в физике основательно загажено. Видимо, я имел в виду какой-то более глубокий уровень - тот, на основе которого квантование в принципе становится возможным.
(no subject) - sahonko - Oct. 21st, 2018 07:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - korzh18 - Oct. 21st, 2018 09:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 21st, 2018 01:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 21st, 2018 02:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 21st, 2018 08:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 21st, 2018 09:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 23rd, 2018 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 23rd, 2018 06:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 25th, 2018 04:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 25th, 2018 07:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 24th, 2018 08:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 25th, 2018 04:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 25th, 2018 08:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 25th, 2018 11:22 am (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 25th, 2018 12:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 25th, 2018 03:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 25th, 2018 03:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 25th, 2018 03:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 25th, 2018 04:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 25th, 2018 04:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 25th, 2018 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 26th, 2018 05:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 26th, 2018 01:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 27th, 2018 06:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 29th, 2018 08:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 29th, 2018 03:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 29th, 2018 06:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 29th, 2018 10:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 29th, 2018 10:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 29th, 2018 11:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 30th, 2018 08:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 30th, 2018 04:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 30th, 2018 10:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 30th, 2018 10:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 31st, 2018 08:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 31st, 2018 01:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 31st, 2018 03:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 4th, 2018 05:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Nov. 4th, 2018 05:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 4th, 2018 05:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Nov. 4th, 2018 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 4th, 2018 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Nov. 6th, 2018 10:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 31st, 2018 08:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Nov. 4th, 2018 09:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 31st, 2018 02:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 31st, 2018 06:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 31st, 2018 05:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Nov. 4th, 2018 09:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 4th, 2018 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 30th, 2018 05:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 31st, 2018 03:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 31st, 2018 08:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 31st, 2018 09:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Oct. 31st, 2018 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Nov. 1st, 2018 10:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - kpaxx - Nov. 3rd, 2018 05:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Nov. 4th, 2018 08:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 21st, 2018 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 21st, 2018 09:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 25th, 2018 04:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 25th, 2018 07:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 25th, 2018 08:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 25th, 2018 11:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 25th, 2018 03:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 21st, 2018 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 21st, 2018 02:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_gorb - Oct. 21st, 2018 05:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 21st, 2018 09:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 22nd, 2018 03:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 23rd, 2018 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 23rd, 2018 07:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_gorb - Oct. 22nd, 2018 06:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - balansirovschik - Oct. 23rd, 2018 02:19 pm (UTC) - Expand
sahonko
Oct. 20th, 2018 06:42 pm (UTC)
Думал, но в обратном :)
https://sahonko.livejournal.com/96714.html
rezerved
Oct. 20th, 2018 11:33 pm (UTC)
Так и знал. Вы в последнее время все понятия с другой стороны наполняете. Мы с Вами как остроконечники и тупоконечники у Свифта.
(no subject) - sahonko - Oct. 21st, 2018 06:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - korzh18 - Oct. 21st, 2018 09:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 21st, 2018 12:21 pm (UTC) - Expand
victor_chapaev
Oct. 20th, 2018 08:38 pm (UTC)
Насколько мне известно, современная физика признаёт существование 4 видов взаимодействия: гравитационного, слабого, электромагнитного (два последних об_единяются в электрослабое) и сильное. Последние два (или три, если считать электромагнитное и слабое разными) об_единяются одной теорией, составляющую стандартную теорию. А гравитационное описывается отдельной теорией - ОТО. И об_единить эти четыре в одно - вот в чем проблема
rezerved
Oct. 21st, 2018 04:43 am (UTC)
У меня к Вам вопрос, как (идиота) к специалисту: не могли бы Вы сказать, чем отличается сильное взаимодействие от бозонного поля?
Даже если как ворона от пищеварения - можно всё-таки вкратце описать различия?
(no subject) - a_gorb - Oct. 21st, 2018 04:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 22nd, 2018 03:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - victor_chapaev - Oct. 24th, 2018 06:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 25th, 2018 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 26th, 2018 03:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 26th, 2018 05:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 26th, 2018 09:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 26th, 2018 12:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 26th, 2018 09:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 27th, 2018 04:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - victor_chapaev - Oct. 26th, 2018 11:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 26th, 2018 12:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sahonko - Oct. 26th, 2018 12:45 pm (UTC) - Expand
korzh18
Oct. 21st, 2018 07:33 am (UTC)
Поле - однородное пространство. Ну, грубо говоря, вещь не заканчивается на ее видимых человеческому глазу границах. Вещь на самом деле тм протяженней ее видимости для человека до размеров, например, гравитационного поля этой вещи. (А вообще, прозревается, и дальше. Как только человечество дойдет до новых физических закономерностей). Ну, это если не взял на себя роль бога, и не сказал: это объект, а вот это уже его свойства, да будет так и увидел Я, что это хорошо.
rezerved
Oct. 21st, 2018 03:18 pm (UTC)
Провести границу объекта по релевантному в избранном контексте параметру (видимые границы в большинстве случаев вполне годятся) - это не "роль бога", а вынужденная процедура мыслящего существа, богом не являющегося. И напрасно Вы говорите об этом, как будто это что-то плохое... Это, конечно, крест своего рода, но это нормальная процедура, позволяющая строить продуктивные мыслительные конструкции. Проблематизировать границы объекта без нужды и достаточных оснований = заморачиваться.
(no subject) - korzh18 - Oct. 21st, 2018 03:49 pm (UTC) - Expand
a_gorb
Oct. 21st, 2018 05:43 pm (UTC)
Это интересный вопрос. Но обратимся к истории физики. Тут мы видим два противоположных движения – с одной стороны происходит объединение, сведение к единому началу. Например, Максвелл закончил объединение магнитного и электрического полей и заодно предсказал электромагнитные (и электро, и магнитные:)) волны. К концу XIX века почти все явления физики могли быть сведены к движениям частиц в электромагнитном и гравитационном полях (несмотря на ожесточенное сопротивление Маха и Ко). Жирную точку (точнее точку с запятой) тут поставил Эйнштейн, связав поля и механику в некую новую общность. Но есть и движение в другом направлении. Несмотря на то, что почти все уже получило объяснение, был, например, и такой вопрос: почему светит Солнце? Т.е. откуда оно берет гигантскую энергию, которая обеспечивает его светимость миллиарды лет? Вопрос старый, настолько старый, что на его наличие уж как-то прекратили обращать внимание:). Светит и свети, принимаем как данность. Но вот новое открытие – радиоактивность. И через несколько десятков лет – новые поля, новые взаимодействия. Стало понятно, откуда Солнце берет энергию.

Я думаю, что так и будет идти дальше – что-то будет объединяться в единую теорию, но будут новые открытия, которые не входят в эту теорию, потом новое объединение и новые открытия и т.д.
rezerved
Oct. 22nd, 2018 03:30 am (UTC)
Но, имхо, не до бесконечности в этом направлении. То есть, край если ещё не виден, то скоро нарисуется.
a_gorb
Oct. 22nd, 2018 06:36 pm (UTC)
Черт его знает про это край. Эксперименты сейчас дороги и занимают много времени и сил. Но я бы не взялся предсказывать. Могут быть всякие неожиданности.
kpaxx
Oct. 24th, 2018 08:10 pm (UTC)
))) Не надо все же путать равнодействующую сил с единой теорией поля.

В физике тоже монизм, и поэтому она все время хочет сбацать эту самую единую теорию, механику давно свели к электромагнетизму и гравитации, а потом к атомным, а затем и ядерным и внутриядерным делам, и электромагнетизм со слабыми взаимодействиями давно скрестили, да и с сильными тоже, с тяготением бяда пока, с бозоном Хиггса тема вроде упростилась, а в теории струн так это и вовсе все сходу получается...

Суть единой теории поля то именно из монизма и исходит - поле базовое одно (материя суть), просто по разному оно себя проявляет в зависимости от локальных условий. Так что все в физике норм и в полном соответсвии с материализмом... невзирая на философские взгляды отдельных ученых)) В физике тяжело уйти от факта материальности мира.

ЗЫ. Кстати, чтобы не морочить себе голову всякими полями просто исходите из то что физический вакуум является нулевыми колебаниями всех возможных полей и представляет собой постоянно рождающиеся и взаимоуничтожающиеся пары частиц.... Опять же ничего в котором есть все, монизм)))

Edited at 2018-10-24 09:55 pm (UTC)
rezerved
Oct. 29th, 2018 10:44 pm (UTC)
Вот я про то, почему они вообще рождаются, эти пары частиц. По-Вашему, словосочетание "нулевые колебания" отвечает на этот вопрос?

Кстати, а Вы уверены, что они рождаются не по три, например?
И если нет, то почему?
septimii_sever
Oct. 27th, 2018 03:40 am (UTC)
--Если на уровне философии рулит монизм, то на уровне физики дуализм вполне допустим.--

Монизм везде является единственно научным принципом. Потому что мыслить превращение одного в другое можно только на основе принятия того общего, что есть между одним и другим. Взаимодействие чего-то с чем-то, не имеющих общего, - одного, что их связывает (моно) - невозможно для мышления, в принципе. Поэтому поиски единой теории поля- нахождение того общего, что связывает все физические взаимодействия- это признак научности мышления. Респект Эйнштейну.
rezerved
Oct. 27th, 2018 04:40 am (UTC)
Для начала выразите уважуху идеалисту Гегелю, Вы же его сейчас пересказывали.

Вот хотя бы уже поэтому материалиста должны начать тревожить смутные сомнения. А с какого перепуга физики должны танцевать от свойств мышления, когда изучают свойства материи? Они же не какие-нибудь там психологи-гносеологи, они физики. А материя, вроде как, первична...
(no subject) - septimii_sever - Oct. 27th, 2018 04:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 29th, 2018 10:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - septimii_sever - Oct. 30th, 2018 01:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 30th, 2018 04:34 am (UTC) - Expand
(no subject) - septimii_sever - Oct. 30th, 2018 03:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Oct. 31st, 2018 06:05 am (UTC) - Expand
(no subject) - septimii_sever - Oct. 31st, 2018 05:02 pm (UTC) - Expand
( 113 comments — Leave a comment )