?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Изначально это был вопрос про негров, хлопок и наёмных надсмотрщиков с плётками. Но мне захотелось несколько усложнить и осовременить ситуацию. Хотя это по-прежнему отвлечённый пример, любые совпадения имён и ситуаций прошу считать случайными. Вопрос мне представляется не очень сложным, но хотелось бы вдумчивых ответов.


Итак, экономическая ситуация: современная РФ. На полях подмосковного ЗАО "Совхоз им. П.Грудинина" (далее "Совок" ) 100 гастарбайтеров (далее "га-ры") собирают клубнику. За их работой наблюдают 10 акционеров ЗАО "Совок" (далее "а-ры"), следя, чтобы га-ры не пожирали собираемый продукт, а занимались, как условлено в договоре, пением советских и революционных песен. Оплата труда у га-ров - сдельная. А-ры - на окладе, размер которого устанавливается в размере среднего заработка га-ров. Во время присутствия а-ров на поле производительность труда га-ров и общий объём продукции, производимой за сезон, повышается, как минимум, на 20%. Клубнику ЗАО продаёт с большой выгодой потребителям эксклюзивной продукции, но дивиденды а-рам не выплачиваются: прибыль частично идёт на расширение производства (40%), частично на благоустройство посёлка а-ров (10%) и общежития га-ров (20%), а часть (30%) копится на счёте в банке. Будут ли в дальнейшем выплачиваться дивиденды по акциям - неизвестно. В принципе, данный вопрос находится в компетенции общего собрания акционеров.

Вопрос 1: являются ли акционеры ЗАО пролетариями?

Вопрос 2: является ли ЗАО "Совок" социалистическим хозяйством? 

Comments

rezerved
Oct. 25th, 2018 01:15 am (UTC)
Что называется, хороший вопрос.
В заданном контексте не мешало бы уточнить, продолжают ли они использовать труд г-аров для увеличения своего капитала.
Но независимо от ответа, в заданном контексте а-ры, конечно, будут принадлежать к какой-то из прослоек. Моих знаний в области политэкономии хватает только на то, чтобы понять, что этот вопрос политэкономы пока не решили удовлетворительным образом. Нужно будет вернуться к этой теме.
Александр Момот
Oct. 25th, 2018 08:01 am (UTC)
Не будут они принадлежать к какой-то прослойке, пока являются акционерами они были и будут мелкими буржуями, независимо от - "надзирают" или "сами собирают".
В обоих случаях они формируют потребление рабочей силы (своей или чужой , тут это неважно), тем самым детерминируют производство стоимости и присваивают ея посредством участия в АО,- как капитализируя ея, так и потребляя ея в различных формах.

> Моих знаний в области политэкономии хватает только на то, чтобы понять, что этот вопрос политэкономы пока не решили удовлетворительным образом.

Уже в 1 т. "Капитала" Маркс определяет капиталистический способ производства как процесс производства стоимости, апроксимирующий абсолютно весь комплекс общественных отношений присущих капитализму.
rezerved
Oct. 25th, 2018 08:38 am (UTC)
Правильно ли я Вас понял, что в рамках ТДО любая артель, в т.ч. обладающая паевой собственностью на свои средства производства и не использующая наёмного труда со стороны, является капиталистическим производством, а все её участники - мелкими, но таки буржуями?

Если нет, то поясните, в чём разница между нашими двумя высказываниями.
Александр Момот
Oct. 25th, 2018 08:55 am (UTC)
> .. в рамках ТДО любая артель, в т.ч. обладающая паевой собственностью на свои средства производства и не использующая наёмного труда со стороны...

не в рамках ТДО , а в рамках конкретного способа производства в данном случае капиталистического.
предлагаю соотносить со способом производства , а не с наличием/отсутствием ТДО.

> Если нет, то поясните, в чём разница между нашими двумя высказываниями.

в рамках капиталистического способа они не прослойка ("по месту в системе общественного производства"), а мелкие буржуи, сиречь эксплуататоры, и неважно эксплуатирует они сами себя или другого, важно что они это делают совершенно "богоугодно", сиречь не противоречя всей системе производственных отношений.
rezerved
Oct. 25th, 2018 03:37 pm (UTC)
А чем отличаются ТДО от капиталистического способа производства?
По полной, по гамбургскому счёту, пожалуйста. Как младенцу.
Александр Момот
Oct. 25th, 2018 04:25 pm (UTC)
ТДО - это отношения товарного обмена: Т-Д-Т, либо Д-Т-Д, т.е. по сути эти отношения опосредуют распределение произведённого продукта посредством его товарной (стоимостной) формы.
Капиталистический способ производства - это процесс производства стоимости, т.е. Д-Т-Д+д, где Д+д>Д
Очевидно, что отношения Т-Д-Т , присущи всем без исключения способам производства от рабовладения , до модифицированного товарного (социалистического) и не является для них определяющим, в отличии от отношения Д-Т-Д+д , которое является определяющим для капиталистического способа, в свою очередь определяющего тип формации.
rezerved
Oct. 25th, 2018 05:01 pm (UTC)
Хорошо, спасибо.