Может ли вскочивший на жопе прыщ победить старость?

Извините за образность заголовка, но жанр предлагаемого текста - политсрач.
В политическом секторе ЖЖ есть блогеры с избирательной или сезонной вменяемостью: в обычное время они способны рассуждать более-менее здраво, пусть делая ошибки, но внимая ответной аргументации и относительно внятно отвечая, однако в определённые периоды или при обсуждении определённых тем в них словно вселяется отряд троллей. Они глохнут, дуреют и начисто теряют – в иное время достаточно выраженную – способность к логическому мышлению. (На мой субъективный взгляд, этот своеобразный МДП объясняется политической, мягко говоря, ангажированностью или, грубо говоря, «проплаченностью».) Для известного в узких кругах блогера boklimov’а такой темой, действующей на него, как на кота валерьянка, является тема буржуазных выборов в РФ.

Не так давно он выдал на-гора очередной опус, который гордо именует «классовым анализом» конкретно-исторических условий, с последующим изложением тактики пролетариата. Тактика, ведущая к новой победе пролетариата, как нетрудно догадаться, состоит в том, чтобы пойти на выборы и проголосовать за бизнесмена Грудинина, форма усов коего, а также орлиный взор и профиль, по мысли авторов оного проекта, пробуждают в усталых пролетарских грудях до боли знакомые ассоциации и полузабытое томление.

Текст был не один, но на всяк чих не наздравствуешься, и придётся выцедить из обильной псевдомарксистской бредятины содержательную составляющую и разобраться только с ней. К счастью, содержания там немного.

Итак, оное содержание тезисно:

1. пролетариат непременно должен всех победить;

2. ряды пролетариата в РФ неуклонно сокращаются (закрываются заводы); соответственно растёт число мелкой буржуазии;

3. а «чистых» пролетариев ещё меньше, многие - наполовину мелкие буржуа;

4. пролетариат не должен гнушаться никакими средствами для своей победы, в том числе, буржуазными выборами и союзом с мелкой буржуазией - для борьбы с первейшим, главным и общим врагом – финансовым капиталом;

5. после неминуемой победы (Грудинина на выборах) финансовый капитал будет повержен, наступит демократия, экономическое положение трудящихся улучшится, а пролетариат получит новые возможности для борьбы за социализм;

6. пролетариат должен ими воспользоваться и всех победить.

Всё это – здесь (https://com-discussion.livejournal.com/22328.html). В дальнейшем, кроме совсем уж горячечного бреда, прибавилась лишь одна «глубокая» мысль: «финкап» бывает хороший (когда он помогает развитию промышленности), а бывает плохой (когда он разоряет промышленность); в РФ «финкап» плохой, и его надо победить (проголосовав за Грудинина).

Предложенный, с позволения сказать, силлогизм, гражданин (будем называть его так для удобства) Боклимов предлагает всем желающим оспорить и разгромить, с ожидаемым, впрочем, результатом – желающие, сколь содержательными не были бы их аргументы, оказываются поругаемы и даже порой изгоняемы из блога, а автор неповторимого «классового анализа» предстаёт единственным д’Артаньяном-марксистом в стане буржуазных пидарасов.

Картина знакомая, да и кто из нас так не умеет? Ленин, как известно, размножается спорами. Причём давно и успешно. Вот только берут от него в большинстве случаев внешнее – марксистскую (и иную) фразеологию, непримиримость к оппонентам, с последующим стремлением обзавестись своей, пусть маленькой, партией. Гораздо сложнее научиться главному – умению проделать действительно классовый и научный анализ современного общества. Тем не менее, к примеру именно этого человека мы обращаемся каждый раз, проверяя предложенное суждение на истинность и подлинную принадлежность к марксизму: как бы оценил его Ильич (решительно записывавший людей - тоже назвавших себя марксистами и умевших клеймить оппонента почём зря - в «бывшие марксисты» и «ренегаты»)? Дело в том, что он умел главное…

Так и суть рассуждений гр. Боклимова особенно хорошо видна на фоне ленинской работы «Империализм как высшая стадия капитализма», посвящённой теме, близкой к обсуждаемой.

Начнём с того, что боклимовский «классовый анализ», мягко говоря, неполон и выполнен методом, далёким от научного. Согласно его же определению пролетария (наёмный работник, производящий отчуждаемую прибавочную стоимость) оный пролетарий вовсе не обязан работать на заводе. Он может, например, трудиться педагогом в частной школе или санитаром в частной клинике, оказывая услуги, за которые хозяин берёт с клиента деньги и приличную их часть удерживает, а значит, отчуждает произведённую работником прибавочную стоимость. Число частных школ, клиник и прочих платных заведений растёт, значит, наряду с депролетаризацией одной части населения (которая, безусловно, имеет место) вполне может идти пролетаризация другой его части. Эти процессы нужно изучать и оценивать количественно, прежде чем делать какие-либо выводы. Гр. Боклимов же ограничивается несколькими иллюстрациями, а оппонентам, приходящим с какими-то статданными (как Зогин, например), он указывает на дверь. (Зогина так ещё и Сахоньком обозвал, хотя это явно разные люди.) Не могу не вспомнить, кстати, что нелюбимый Боклимовым Е.Сахонько в связи с затронутой темой указывал, что при массовом закрытии заводов отнюдь не все пролетарии подаются в мелкотоварники. Некоторые пробавляются случайным заработком или остаются безработными и т.п. То есть, растёт число люмпен-пролетариата. И это реальный факт, не отмеченный в пресловутом «классовом анализе». Даже буржуазные социологи отмечают рост так называемого «семейного нищенства» в РФ – то есть, числа неработающих людей, живущих, главным образом, за счёт подачек более состоятельных родственников. Что делать, неисповедимы пути нефтедолларов…

Каков классовый интерес деклассированного населения? Оставлю вопрос открытым; возможно, найдутся желающие на него ответить.

Далее я не могу не вспомнить другой «классовый анализ», тоже проделанный неким «тру-перетру-марксистом» аккурат к выборам, только думским. Там тоже объяснялось, что в шкурных интересах каждого отдельного пролетария пойти и проголосовать на выборах, причём не за кого хочется, а за кого велено, то есть, за «Единую Россию». (Иначе, практически прямо говорилось пролетарию, ты от нас, сука, даже больничным не прикроешься – вып.здим с работы и не посмотрим, что хороший специалист.) Но если в том «классовом подходе» основной посылкой была почти не прикрытая угроза в адрес любимого пролетария, то в обсуждаемом тесте все основные посылки представляют собой введение в заблуждение, то есть, обман пролетария (и не только его).

Во-первых, слова о классовом союзе пролетариата с кем бы то ни было имеют смысл лишь при наличии организованной группы людей, выражающей и отстаивающей его объективные классовые интересы (не путать с субъективными и шкурными). При отсутствии такой группы (партии или, на худой конец, крупного профсоюзного объединения) любые директивы в духе «тебе говорю, пролетарий, встань или иди» - просто пустословие. На уровне субъективных интересов отдельные пролетарии вступают между собой в союзы, чтобы сходить на рыбалку или там футбол посмотреть. И если, к тому же, огромная масса людей, как – думается, справедливо – утверждает гр. Боклимов, является лишь отчасти пролетариями, то понятие «класс пролетариев» вообще граничит с абстракцией, и ни одна из боклимовских директив не имеет отношения к реальной действительности. Выходит, он то ли заклинает пустоту, то ли призывает одно полушарие читателя вступить в политический союз со вторым.

Второе. Чего же ради эти полушария должны объединиться? В интересах какого класса старается гр. Боклимов, агитируя трудящихся пойти на фальшивые «выборы» и издевательски советуя всем, кто сомневается в честности подсчёта голосов, лично пересчитать все бюллетени, перепроверить подлинность всех протоколов, убедиться в отсутствии фальшивых избирательных участков, «вбросов», «каруселей» и т.п. – всего того, чем обогатила Россия буржуазную демократию за последние 20 лет? На поводу у какой социальной группы Боклимов, вслед за Зюгановым, призывает пойти простого, предположительно пролетарского, избирателя? Несложный анализ его мыслительных построений позволяет сделать вывод, что это даже не мелкая буржуазия. То есть, всё-таки буржуазия, но отнюдь не мелкая.

В самом деле, какой ещё социальной группе выгодно науськивать пролетариат и мелкую буржуазию на «нашего общего врага» - финансовый капитал – специально выделив его для этой цели из всего класса капиталистов? Да той самой, оставшейся за кадром, стыдливо не упомянутой Боклимовым (вообще ни разу за весь «анализ»!) части. Так называемому «национальному крупному капиталу» - то, есть, в случае РФ, шайке проворовавшихся чекистов и проблядовавшихся партаппаратчиков, продавших светлое будущее своего народа и всего человечества за три цента с процентами… и продавших его тому самому финансовому капиталу, на борьбу с которым они теперь призывают (РРРуссских!!!) подняться - внезапно осознав, как они продешевили, сдав родную мать в публичный дом.

Вот эти полусионские недомудрецы, разломавшие Советский Союз и добивающие его остатки своими «Русскими мирами» и «Русскими вёснами», охотно пользуются и советской символикой, и марксистской фразеологией, чтобы «утилизировать» всё оставшееся от СССР – то есть, нас, одураченных простаков. Использовать быдло на всю катушку, да так, чтобы оно само бежало, куда им нужно, с радостным блеянием. На дешёвую распродажу (ваших же дочерей), на выборы (из трёхсот сортов говна), на братоубийственную войну – оторвите жопы от дивана и идите!

В чём же интерес крупного («ворочекистского») капитала в данном конкретном случае?

Действительно ли оный капитал надеется, как обещает гр. Боклимов, сплотив… ой, ёпт…  погодите, дайте просмеяться… сплотив на выборах «пролетариат и мелкую буржуазию» вокруг кандидатуры Грудинина, победить финансовый капитал?

Вот с этого места без дураков. Объективная реальность, какой она видится через призму ленинской работы.

Ленин писал: «развитие капитализма дошло до того, что, хотя товарное производство по-прежнему «царит» и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано, и главные прибыли достаются «гениям» финансовых проделок. В основе этих проделок и мошенничеств лежит обобществление производства, но гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этого обобществления, идёт на пользу… спекулянтам. Мы увидим ниже, как «на этом основании» мещански-реакционная критика капиталистического империализма мечтает о возвращении назад, к «свободной», «мирной», «честной» конкуренции».

То есть, Ленин не делит финкап на «хороший» и «плохой», а рассматривает его целиком, но всесторонне. Финансовый капитал, по мысли Ленина, является неотъемлемой частью империализма как высшей стадии капитализма, и именно через господство финансового капитала (в рамках данной системы) осуществляется то глобальное «обобществление производства», которое Ленин называет «гигантским прогрессом человечества». Написано сто лет назад, а словно сегодня, в эпоху глобализации, Интернета и всемирных систем электронных платежей. Можно лишь добавить, что если уже в начале 20-го века «финкап» невозможно было полноценно рассмотреть в рамках одной буржуазной нации, то в наше время надеяться победить эту международную систему обобществления производства, поучаствовав в буржуазном лохотроне второстепенной «региональной державы» - полнейшая ерунда, рассчитанная на конченых идиотов.

Даже если бы эта заведомая брехня наёмного крикуна имела хоть какие-то шансы на реализацию, что может стать альтернативой международному финансовому капиталу и взять на себя выполняемую им функцию? Ничего, кроме победы мировой революции и установления иной глобализации, коммунистической системы хозяйствования, выстроенной на принципиально иных основаниях. Всё остальное – реакционные враки.

В рамках одной страны альтернативой финкапу мог бы стать госкап, но его ждала бы участь советского госкапа, постигшая его после того, как стоявшая во главе СССР кучка мещан забздела переиначить планету по-своему. Эпик-фэйл КПСС и крушение Советского Союза было чудовищной цивилизационной катастрофой; но разрушение советского госкапа было, с точки зрения буржуазной политэкономии, прогрессивным шагом в сторону всемирного обобществления производства. Финансовый капитализм – высшая форма буржуазной монополии, как известно, устраняющей конкуренцию на определённом уровне. В рамках этого процесса и демонтируется промышленность страны, которой была отведена роль сырьевой базы. Всё идёт по плану. А новые заводы, так уж получилось, сейчас выгоднее строить в Азии. И строит их там тот же самый «финкап», который разрушал промышленность здесь. Не хороший или плохой, а тот же самый.

Скажите честно, кто заинтересован в установлении нового госкапитализма в России и готов принять его последствия – в виде международной изоляции, проблем с продовольствием, трудностей с обменом валюты при зарубежных поездках (если таковые вообще будут дозволены)? Да сами воробуржуи наверху первыми в штаны наложат! А чем вы хотите заинтересовать мелкую буржуазию? Демократия наступит, говорите? Где это вы видели демократичный госкап? В Белоруссии? (Где, как я недавно узнал, за критику властей и пророссийскую пропаганду попал под суд мой давний френд Сергей Шиптенко.) Как бы гражданам патриотам национального капитала самим первым не пострадать… Но и наверху никто в серьёзных изменениях не заинтересован; всё происходящее – всего лишь торг крупных деловых парнёров, который ведётся со вкусом и терпением, ну, разве что с некоторым азартом. Оплата идёт опустошёнными недрами, разорёнными деревнями, разбомбленными домами, выкинутыми на панель детьми, человеческой кровью и органами… Но ничего личного, джаст бизнес!

В общем, всю ту безответственную чушь про грядущую победу над финкапом методами буржуазной демократии, которой пичкает читателя гр. Боклимов, можно нести лишь при одном условии – заведомо будучи уверенным в том, она никогда не осуществится. Зачем же это нужно хозяевам дискурса? А чтобы мы, дураки, оторвали задницы от диванов и «проголосовали» каждый за свой сорт говна. Результат нам всем хорошо известен. Одни бляди уже пишут нужные протоколы, другие готовятся делать вбросы через мобильные урны, третьи - обходить десяток участков с открепительными талонами, четвёртые – отказывать в возбуждении уголовного дела по факту нарушения избирательного права… Чем-чем, а блядями страна богата. На них и держится созданная в России система фактического престолонаследия – когда власть переходит тому, на кого указано сверху – прикрытая снизу лохотроном для идиотов.

Не тешьте себя иллюзиями, что политическая платформа занявшего второе место что-то значит для «властей». Вас всё равно поимеют: когда захотят, где захотят и как захотят, вне зависимости от того, во что вы верите. Просто потому что вы пришли в указанное время  в указанное место, заранее точно зная, что вас там поимеют. Ну как таким овцам отказать…

Банде, которая называется «властью», плевать, какие у вас убеждения – до тех пор, пока вы исправно выполняете роль живого щита, прикрывающего наворованное ей от конфискации конкурентами. Явкой на выборы «власть» проверяет надёжность живого щита - вашу фактическую лояльность существующей политической системе. Ступайте, подмахните.