rezerved (rezerved) wrote,
rezerved
rezerved

Category:

Exercise Four

Поговорим о методологии. О том, почему мне нравится фраза «Теория заговора всесильна, потому что она верна», и в чём ошибка экономдетерминистов, время от времени наскакивающих на меня с криком «базисные отношения первичны, надстроечные вторичны, остальное – от лукавого!»
Ошибка их носит контекстуальный характер. Дело в том, что они, как правило, прибегают не вовремя, то есть, в тот момент, когда я обсуждаю не их предмет и не их подход, а нечто несколько иное, и соответственно, высказываются не по делу. А с их основаниями я не спорю, просто из них не выводится логически программа практических действий, долженствующих привести к победе мировой революции. Если же следовать логике, то из озвученного ими тезиса следует вывод: «нужно сидеть на жопе ровно, ожидая изменений в базисе, и изучать марксизм, который учит, что базисные отношения первичны, а надстроечные вторичны, и следовательно, нужно сидеть на жопе ровно, ожидая изменений в базисе…»
Методом своим они провозглашают некий «монизм», при котором общество рассматривается как некое единое целое; причём, дело даже не всегда доходит до классового анализа, не говоря уже об изучении свойств прочих социальных групп, принципов построения организаций и психологии отдельных людей. Инструментарий их состоит из самых общих и абстрактных понятий типа «базис», «общественное сознание», «производственные отношения» и т.п. А уж если всё, что находится в «общественном сознании», вторично, то хрен ли с этим разбираться, давайте разбираться с базисом, вернее, ждать, когда он с нами разберётся, ведь наше сознание – производное от общественного…

В чём тут «засада»? В том, что максимально обобщённые положения такого  предмета, рассматривающего общество с позиций «монизма», без учёта свойств конкретного социума и его составляющих, столь же мало полезны для решения практических задач революционной борьбы, как «монистически» максимально абстрагированные от свойств реального физического тела законы механики – для инженеров-практиков… при всей, замечу, бесспорности как первых, так и последних!

Поясню на примере то, что касается механики. Обратимся к любимому многими вращающемуся по орбите… нет, не чайнику, а стулу, причём пусть хорошо наблюдаемому и при желании досягаемому. Горе-марксист… то бишь, физик-монист, пользуясь своим абстрагированным подходом и рассматривая стул как целое (в конечном итоге – как точку, находящуюся в центре тяжести объекта), может, скажем, изучить его естественное движение по орбите и предсказать, где тот будет находиться в определённый момент времени. Респект. Но если к нему обратятся за научным руководством инженеры, перед которыми стоит задача, к примеру, вывести стул на более высокую орбиту, сможет ли наш «физик-экономдетерминист» дать им внятный практический совет, не выходя за рамки «монизма»?
Он посмотрит в свои талмуды и выдаст отвлёчённую и бесспорную истину: опереться на рабочий класс и установить «диктатуру пролетариата», приложить к центру тяжести стула такой-то импульс силы – и дело в шляпе. Каково же будет разочарование обнадёженных инженеров, когда они обнаружат, что центр тяжести стула находится в пустоте между ножек, и приложить к этой точке какое бы то ни было усилие нет никакой возможности…
Надо бы разбираться с ножками, спинкой и сиденьем по отдельности, разложить исходный вектор на составляющие, но монизм запрещает горе-физику отклоняться от линии партии и вникать в детали. Не получив от физика-талмудиста никакой дальнейшей помощи, инженеры примутся искать другие точки на поверхности стула, экспериментировать, попутно выяснят, что количество точек и расклад импульсов зависит от положения стула, иначе часть усилия может потратиться на ненужное вращательное движение объекта, кроме того, усилие должно быть растянуто по времени, чтобы стул от удара не разлетелся к херам по космосу, и т.д. И вот тут-то физик-монист покажет себя во всей красе: он проведёт остаток жизни, поливая коллег грязью, обзывая их ревизионистами, оппортунистами и прочими нехорошими словами из «Словаря ругательств Ньютона» за то, что они изменили Второму закону великого классика с буржуазным сопроматом…

А всё дело в разнице подходов и задач. Если вы хотите объяснить мир, вам хватит того раздела марксизма, который рассматривает самые общие закономерности. Если же вы хотите изменить мир, вам придётся вникнуть в строение объекта и взаимосвязь частей… вам придётся иметь дело не с целым, а с частями - иначе вы будете иметь дело с обломками.

Просто нужно понять, что, несмотря на общую истинность утверждения «базисные отношения первичны», алгоритм практических действий из него напрямую не выводится, но программа действий революционера-материалиста должна иметь твёрдые логические основания. А кто не субъект исторического действия – тот объект. Если вы сидите на жопе ровно, можете не сомневаться, что вы при этом сосёте.

При чём тут конспирология? При том, что, по итогам тщательного рассмотрения, после отсева фейков, лжеконспирологов и враждебных пропагандистов – это вполне солидная специальная наука: отрасль истории, содержащая, в соответствии с особенностями предмета, необходимые элементы криминалистики. Занимается она изучением тайных обществ и заслуживает серьёзного внимания со стороны революционеров, потому что… да, не устану повторять, «историю пишут организованные группы людей». Пишут в постоянной борьбе друг другом, причём успех каждой из них зависит от численности, уровня организованности, интеллектуальной и материальной осредствлённости… а кроме того, те ОГЛ, которые не заявляют своих целей явно, имеют бонус х10, а то и х20  к эффективности своих действий по отношению к открытым легальным сообществам.

Чтобы не пойти по стезе незадачливого естествоиспытателя Розенкранца из фильма Стоппарда, мы должны в мельчайших подробностях изучить объект, на который собираемся воздействовать. Учитесь у врага (вспомните, как пали СССР, Ливия, Ирак). Исчерпывающая информация об объекте – это 90% успеха. А если он при этом является субъектом встречного воздействия, то и вовсе 99,9%.
Ergo: настоящее и будущее – за тайными организациями. Причём не просто тайными, а многоуровневыми сверхсуперпуперсекретными.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments