?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Как-то не ждал откликов на предыдущую запись, но ошибся. А ведь правда - то сидит отшельник в тёмной пещере и гундит себе что-то под нос, а то он вдруг заявляет: а сейчас я тут немножко постреляю из пистолета. Шансы получить какой-нибудь ответ из окружающего мрака у него многократно увеличиваются. Извините.
 
Что касается текстов на политическую злобу дня, показавшихся мне заслуживающими внимания, то вот это – безусловно:
http://cobetbi.livejournal.com/114675.html
 
Никакой «лейберал» в теперешней ситуации не опасен для России и для её жителей так, как опасен «нацик»-расист, орущий: «Хватит кормить Кавказ!»
 
- а это не безусловно, но просто интересно:
http://lj.rossia.org/users/szg_akt2/2669801.html 

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
no_vodkaorange
Dec. 18th, 2011 04:11 pm (UTC)
Русским нужно отдать всё,
имущество, честь и достоинство, жён и детей, будущее...
И тогда безумный "нацик"-расист заткнётся и повесится. Опасность минует!!!
rezerved
Dec. 19th, 2011 12:27 am (UTC)
русским нужно достоинство?
чего ещё не хватает русским?
no_vodkaorange
Dec. 19th, 2011 04:35 am (UTC)
Re: русским нужно достоинство?
Немного не точно выразился. Русские должны добровольно отдавать всё своё, по первому требованию. Далее - по тексту.
rezerved
Dec. 19th, 2011 05:44 am (UTC)
По дальнейшему тексту могу сказать следующее.

Из перечисленного Вами у меня нет только первого, а потому есть большие сомнения относительно последнего - при нынешнем устройстве общества. Подумаем: даст ли что-то национализм мне и таким, как я?

На мои честь и достоинство за 49 лет жизни покушались только и исключительно русские - хотя я работал в стройотряде с азербайджанцами, служил в армии с грузинами, армянами и таджиками (это было в 82-84 гг), работал с евреями, живу среди татар. Три раза в жизни мне разбивали очки прямо на лице (глаза остались целы просто чудом) - все три раза это сделали русские молодые люди, можно сказать, соплеменники.

Я мог бы продолжать, но зачем? Жизненный опыт и разум подсказывают мне, что дело не в национальных различиях, а в устройстве общества и уровне культуры. К сожалению, опытом и разумом очень трудно поделиться с другим человеком - по чисто техническим причинам.
no_vodkaorange
Dec. 19th, 2011 06:48 am (UTC)
С удовольствием (правду говорить легко и приятно!) нашёл текст, в котором отражено моё понимание национализма:
http://rod-ru.org/dokumenty/node41/
По поводу материального достатка могу только присоединится к изложенному в тексте.
По поводу чести и достоинства - я младше вас на 10лет, у меня другой опыт, я как кур в ощип попал в 91-м в общагу, где этнобандитов было "каждой твари по паре". Русские хотя-бы за ножи сразу не хватались!
Русский народ сейчас в ужасном состоянии, но это не служит оправданием для тех русских, которые встали на сторону Зла. Русские националисты справятся с проблемой преступности, как справились чешские, польские, английские, китайские националисты. Мы не пальцем деланные.
rezerved
Dec. 19th, 2011 03:11 pm (UTC)
Увы, текст по ссылке далёк как от правды, так и от логики, не говоря уже о непродуктивности такого подхода. Это пропагандистский текст - на грани демагогии. С такими установками легко наломать дров, разнести остатки страны, но невозможно построить социум, способный, как сейчас говорят, "отвечать современным вызовам".
Научное основание отсутствует, вместо него - набор идеологем очень сомнительного происхождения.

Очень характерно, что автор позиционирует себя как "либерал" и "демократ". Это, безусловно, мой противник (как коммуниста). Его мнение об СССР не заслуживает доверия, а для остатков России его идеи смертельны - указывают верный путь на свалку истории. На месте госдепа/Маккейна/ЦРУ я бы приплачивал именно таким. В общем, могу только повторить позицию, высказанную в посте. Мог бы и обосновать её, и указать источник идей и получателя выгод, но... странно - неужели и так не понятно?
no_vodkaorange
Dec. 20th, 2011 03:45 am (UTC)
По поводу правды, логики и непродуктивности - не могу согласиться, готов оппонировать на конкретном материале. Насчёт "пропогандисткости" - это типичный агитационный текст, с неизбежными упрощениями. Без упрощений история национализма изложена в книге "Не состоявшаяся революция" этого же автора. Насчёт "невозможно построить социум, способный отвечать современным вызовам", позволю себе напомнить, что две из трёх живые социалистические системы - КНР и КНДР буквально пропитаны национализмом. Научное основание у современного социализма отсутствует по вине КПСС, которая остановила развитие марксизма исходя из своих конъюнктурных интересов.
По поводу либерализма и демократичности автора текста, так разве Советский Союз не был построен на свободе и демократическом централизме? Только не нужно никого пачкать об либерал-монетаристов, для которых есть только одна свобода - грабить и наживаться на других!
rezerved
Dec. 20th, 2011 05:30 am (UTC)
В Ваших комментах есть некое содержание, они побуждают ещё раз осмыслить и уточнить собственную позицию, поэтому я внёс Вас в список френдов, чтобы устранить технические препятствия для ведения диалога. Хотел написать: "никаких обязательств этот факт на нас не налагает", но одно требование к Вам всё-таки есть: постараться придерживаться логики. Это "единственное" условие на самом деле состоит из нескольких, но лучше я буду их озвучивать по мере необходимости.

Так вот, первое "нарушение" с Вашей стороны, на мой взгляд, уже состоялось. Дело в том, что термин "национализм" имеет, как минимум, два значения, опирающихся на разные значения слова "нация": 1. этнос и 2. социум, в котором роль системообразующего фактора выполняет буржуазное государство. Соответственно, есть две позиции, два разных "национализма". В своём посте я обругал первый из них ("нацики-расисты"), не касаясь второго. Вы откликнулись (как бы подняли брошенную перчатку) и в третьем комменте предъявили ссылку на текст, подтверждающий то, что Вы откликнулись не напрасно: Ваш национализм - первого вида.

Моё возражение состояло в том, что такого типа "национализм" (нацизм, проще говоря) - негодная основа для современного социума вообще, тем более для России. Что ответили Вы? Если разобраться, то ничего. Названные Вами социумы держатся не на идее этнонационализма, а на государстве, которое при желании можно оценивать и как социалистическое, и как буржуазное, и как смешанное - но оно никак не нацистское. Не слепляйте два разных смысла слова "нация" в один, это нарушение правил логики.

Это только по одному тезису. Давно замечено, что на содержательное возражение на одну фразу нужен, как минимум, абзац. На полный разбор абзца нужна небольшая статья. И т.п. Поэтому не взыщите - книг данного автора я читать не буду. Куда больше смысла в общении силлогизмами. Тезис можно изложить в трёх предложениях, тогда содержательное возражение потребует от силы 10-15. Это терпимо. Большие идеологические тексты, как правило, содержат столько "склеек", подобной той, которую мы только что рассмотрели, что для экономии времени их приходится оценивать одним словом: "макулатура".

Исключение составляют тексты классиков марксизма-ленинизма - во всяком случае, большинство из них. Их авторы дружили с логикой.

По поводу Советского Союза - это очень большой и сложный, к тому же развивавшийся во времени объект. Если говорить о принципах, закладывавшихся в основание этого социума большевиками, то их понимание свободы очень сильно отличается от либерального. Либерал даже не способен понять, что это за фигня такая - "осознанная необходимость". Для него такое определение свободы звучит как оксюморон. Так что либерализм (любой) к Советскому Союзу не имеет никакого отношения.

Что касается либерал-монетаристов - то я считаю их взгляды просто зрелой фазой, логическим итогом идей либерализма вообще. Идеологии - они ведь тоже развиваются. "Либерал-политики" - это личинки "либерал-экономистов". О том, что либералы придут к (такой, в том числе) подлости, марксисты и революционеры-демократы предупреждали ещё в 19 веке. Ну вот, они пришли))
no_vodkaorange
Dec. 20th, 2011 07:12 pm (UTC)
Давайте попробуем рассуждать логичнее.
Собственно фраза:
"Никакой «лейберал» в теперешней ситуации не опасен для России и для её жителей так, как опасен «нацик»-расист, орущий: «Хватит кормить Кавказ!»"
которая вынудила меня ввязаться в полемику, содержит:
1. Нелогичность.
2. Незаслуженное оскорбление.
1 Нелогичность заключается в том, что некто кричащий лозунг «Хватит кормить Кавказ!» опаснее того, кто, допустим, разрушает изнутри систему оборонного производства, так как для него "деньги не пахнут" или "Запад-всё". Опасность обладающего значительными ресурсами либерала Вы безусловно признаёте меньшей, чем у одного кричальщика лозунгов!
2 Оскорбление заключается в шельмовании русских националистов термином "нацист", необоснованном приписывании им тотально расистской идеологии.

Кстати, лозунг имеет неотъемлемое продолжение: "...Хватит грабить русские регионы!"
Получается скверно: Вы фактически солидаризуетесь с режимом, который "закрыл" по тюрьмам около 1500 русских националистов, параллельно осуждая недовольных ограбленных. Как постоянного Вашего читателя меня это огорчило.

По поводу того, что этнонационализм (ценю Ваше замечание!) не может быть основой современного общества:
Этим летом лично наблюдал вполне себе современное общество - чешское, в котором живут мои родственники. Националисты - до мозга костей, но какие успешные! Родня жалуется, что у них слишком социалистические подходы, быстро не разбогатеешь. Показное потребление - практически отсутствует. я - практик, для меня один пример фактического существования успешного националистического общества перевешивает миллион "не может быть потому, что..."
Кстати, Чехословакия во времена Первой республики была исключением в фашистской Европе.

"Либерал даже не способен понять, что это за фигня такая - "осознанная необходимость". "
Это скорее к демшизе относится. Любой либерал, занимающийся делом, знает что есть "органичения", "лимиты", даже если вслух этого не говорит. В той же Чехии многие вещи не ограничены законом, но Вы моментально - пария, если сделаете это. Сложно обяснить, но у них буквально "прошито на подкорку", они искренне не понимают многие вопросы.

Хотя все, что написано выше - вторично. Главное - в России началась русская этническая мобилизация. Вы можете бессильно ругаться на этот процесс, или впрягшись, потянуть в интересную Вам сторону. Остановить его - не в Ваших силах.
rezerved
Dec. 21st, 2011 03:49 am (UTC)
Re: Давайте попробуем всё-таки ещё логичнее
1. Моё высказывание/рассуждение лежит строго в плоскости идеологии, я обсуждаю степень опасности самой позиции, а не уровень возможностей. Вы же, всуе поминая логику, отступаете от неё, приплетая в рассуждение иные факторы. (Про иные факторы я объяснил чуть позже: получите "грант от госдепа" - и возможности выровняются с возможностями либералов.)
2. Слово "нацист" для меня в данном случае не более чем термин, равнозначный термину "этнонационалист". Я обозначаю им одну из разновидностей национализма, прекрасно вижу разницу между исходными установками "нациков-расистов" и "нациков-державников" - и такое непонимание ("необоснованное приписывание им тотально расистской идеологии") с Вашей стороны имело оправдание вначале, но не сейчас. Сейчас оно выглядело бы уже "злостным непониманием" и свидетельствовало бы не в Вашу пользу. Надеюсь, непонимание устранено. (Только Вам-то от этого не легче, Вы-то как раз продемонстрировали нацизм/расизм/этнонационализм.)
3. По поводу моей "солидарности с режимом" - это смешно, ведь я говорю, что источник проблем русского народа не на Кавказе, а в Москве.
4. По поводу 1500 "закрытых" - я не сторонник массовых посадок и массовых амнистий. Тут надо разбираться индивидуально. Если кто-то сидит за избиение/убийство азиатских дворников, то такой дебил и должен сидеть. (Заповедь такая есть: "не убий" - может, слышали?) В общем, каждый должен отвечать за свои поступки, да и за слова тоже. Придёте к власти - запретите пропаганду пролетарского интернационализма - тогда и я очень скоро сяду.
5. Свобода как осознанная необходимость - это не "ограничения", это вообще другое. Долго объяснять.
6. По поводу Чехии, практики и "процесс не остановить": так я и говорю, что на практике этот процесс, доведённый до логического конца, закончится образованием 3-4 "русских чехий", разбросанных по территории нынешней РФ. И будет сопровождаться весьма болезненной зачисткой от русских всех остальных территорий. Возможно, в итоге жителям в этих резервациях будет хорошо, хотя я сильно сомневаюсь. Я и говорю, что это будет смертью России как таковой. И это не оскорбление, не эмоции, это констатация.
no_vodkaorange
Dec. 21st, 2011 05:34 pm (UTC)
Re: Давайте попробуем всё-таки ещё логичнее
Поскольку Вы постоянно выдаёте свои идеологемы за высшие истины, спорите больше не со мной, а с абстрактно-унифицированным "сферическим нациком-расистом-поедателем младенцев", я позволю себе немного автоматизировать процесс. По предыдущему посту, содержащему стандартные мифы, я даю стандартные ответы:
1. http://users.livejournal.com/_darkus_/391110.html
2. http://users.livejournal.com/_darkus_/24353.html Здесь не удержусь, добавлю от себя: откуда у Вас такая абсолютная, железобетонная уверенность в том, что если я люблю братьев-русских, то я автоматически ненавижу всех (или даже часть) людей других народов/рас?!! Я здоровый человек, ближних родственников люблю больше дальних, русских люблю больше абстрактного человечества. Откуда у Вас такие дикие представления о русском национализме? Из работ русофоба Ленина?
3. Так ведь кормление Кавказа за счёт русских регионов - эпический провал всей политики РФ двух десятилетий: политики национальной, политики социальной, политики военной, политики государственной. Провал настолько оглушительный, что Режиму здесь просто "нечем крыть". Стоит ли удивляться, что вся РЕАЛЬНАЯ оппозиция долбит в слабое место власти? Борьба за власть - не бальные танцы! Поэтому, всякий, кто выступает против ХКК, ОБЪЕКТИВНО выступает за текущую власть, вольно или невольно.
4. Речь о 1500 только политзаключенных - чисто за слова и убеждения. По поводу "отвечать за слова" - сначала уберите свободу слова из Конституции, а то в Томске уже Бхагавад-гиту судят: http://kp.ru/online/news/1044991/. Вот и дожили мы до сжигания книг :(
5. Боюсь, уже не объяснить, контекст утрачен. В конце 80-х в нашем комитете комсомола никто уже понять не мог... Вообще, я заметил, объяснения термина "свобода" в ключе "можно-нельзя" - ядро любой идеологии, даже там, где по конституции её нет :)
6. http://users.livejournal.com/_darkus_/89065.html
rezerved
Dec. 22nd, 2011 05:11 am (UTC)
Re: Давайте попробуем всё-таки ещё логичнее
1. Вы неправы - я высказываю отношение именно к Вашей позиции, заявленной в первой ссылке на РОДовский текст. Никаких мифов, кроме ваших собственных. И никаких оснований "автоматизировать" процесс у Вас не было; в итоге общение с Вами начинает напоминать спор со "свидетелем Иеговы", который на любой аргумент отвечает затверженной цитатой из Библии, показавшейся ему уместной в данном случае. Фактически это Вы спорите уже не со мной, а с обобщённым образом "антифашиста", для которого у Вас уже заготовлены ответы. И у Вас ещё хватает совести обвинять в подобной практике меня; это просто свинство. Какие у Вас основания?
2. Очередное нарушение правил содержательного спора - приписывание оппоненту того, чего он не говорил. Где я обвинял Вас в ненависти к другим народам? Будьте добры, процитируйте. А заодно приведите хоть одно русофобское высказывание Ленина, с указанием работы и страницы в ПСС. Если не сможете - признайте, что Вы занимаетесь клеветой и мифотворчеством.
3-4. Политика марионеточной антикоммунистической РФ - это не ко мне, батенька, почему я должен лишний раз Вам об этом напоминать. Что-то Вы всё мимо...
6. Там глупость на глупости в вашем тексте. Русское большинство, добрые татары, лишние 5-6 регионов, которыми можно пожертвовать (вместе с русским меньшинством, имеющим несчастье там проживать), уступчивые казахи, которые спят и видят, как бы вернуть России северные территории... Вы не хотите видеть, что относительно мирное сосуществование продолжается только до тех пор, что вы пока не пришли к власти со своим лозунгом "Россия - для русских!" Татары терпят систематическое хамство в свой адрес только потому, что власть РФ "бибикнула в сторону" державного национализма (2-го типа), и потому они имеют возможность самоопределяться как россияне. Но это не ваш "национализм", не прячьтесь за ним, Вы ведь - за самоопределение по этносу. Если вы ставите самоопределение по этносу на высшую ступень в системе внутренней иерархии самоопределения индивидуума и возводите его в ранг государственной политики, то почему татары, калмыки, буряты, чуваши, башкиры должны поступить иначе? Про Северный Кавказ я уже не говорю - я понимаю, что вы его уже сдали НАТО.
А что касается процентного соотношения в регионах - так в Казахстане было больше 40% славян при 39% казахов, но это не помешало Казахстану отделиться. Это уже дело политической техники. Россия - федерация, её развалить при желании не труднее, чем Союз. (Накануне развала Союза тоже, помнится, среди интеллигенции раздавали листочки с ужасными данными: в республиках зарплаты выше на 15%, чем в РФ! Какой ужас!! И вот на этом основании Ельцин расхерачил огромную страну...) На интеграцию, хозяйственные связи между регионами, а значит, благополучие людей, я так понимаю, вам наплевать. Потому и говорю: ваши идеи опасны для жителей России. Но большинство из них это прекрасно понимают, поэтому вы никогда не придёте к власти. Вы имеете смысл только как "пятая колонна", действующая в интересах антигосударственных сил.
no_vodkaorange
Dec. 22nd, 2011 06:13 pm (UTC)
Re: Давайте попробуем всё-таки ещё логичнее
1. Основание для обвинения одно: вы догматически не признаете за националистом право не быть расистом. Это глупо, но абсолютно стандартно в "антифашистской" (точнее - русофобской) риторике.
2. Расизм в моем понимании - человеконенавистническая идеология по факту. Если я ошибаюсь и вы аргументированно докажете что расизм - эталон любви к ближнему, я возьму свои слова обратно.
По поводу русофобства ВИЛ: если Вам недостаточно практики большевиков за 73года, извольте. ВИЛ ПСС стр.359 К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОСТЯХ ИЛИ ОБ «АВТОНОМИЗАЦИИ»: "... интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически." Вы только посмотрите, какая прелесть, Ильич тут всех русских оптом в угнетатели записал, и даже толерастическую "положительную дискриминацию" предвосхитил!
Далее там же он обвиняет Сталина и Орджоникидзе (два грузина) в том, что они являются "грубым великорусским держимордой". Зацените мощь обвинения - это вам не "пьяное русское быдло", тут всё по-взрослому! Как припечатал!
6.Ну вооот, опять полетели... Мифы №№ 17,7,6. Стоп. Пошли мысли "Татары терпят систематическое хамство в свой адрес только потому..." ...потому, что нет Русской партии, нет субъектности русского народа, никто на данный момент не может говорить от лица русских, чем пользуются чиновники и примитивные ксенофобы. Будут русские иметь РАВНЫЕ права с другими народами РФ, наладят цивилизованный межнациональный диалог. Да, кстати, Камаз, НКНХ (и другая промышленность) тоже к хамству относятся? В экономике Татарстана доля обрабатывающих предприятий составляет 61% (http://tatarstan.metaprom.ru/) какие эти русские хааамы понастроили у них промышленности!
"Если вы ставите самоопределение по этносу на высшую ступень в системе внутренней иерархии самоопределения индивидуума и возводите его в ранг государственной политики" - Вы опять приписываете мне чужие мысли! В системе внутренней иерархии самоопределения ЗДОРОВОГО индивидуума на высшей ступени - "Я", пониже - "моя семья", ещё ниже - "мой народ", ещё ниже - "народы-соседи" - совсем далеко в дымке - "Человечество". "почему татары, калмыки, буряты, чуваши, башкиры должны поступить иначе?" А я сказал, что они должны иметь перевёрнутую "пирамиду самоидентификации"? Если сказал, значит я сильно стукнулся головой! По поводу СК - вопросы не ко мне, я за политику антирусского Режима не отвечаю.
По поводу Казахстана - по вашей логике он давно должен был развалиться, но на практике рулят там казахские националисты и сдаватся не собираются.
По поводу ЕБН "расхерачил страну": причина гибели Союза - переживаемое русскими ощущение масштабной и устойчивой несправедливости по отношению к ним. Именно поэтому никто массово не встал на защиту СССР.
Для страны смертельно опасно продолжать игнорировать Русский вопрос, то есть пытатся "держать и не пущать".
rezerved
Dec. 23rd, 2011 05:46 am (UTC)
Ясно. Мы с Вами по-разному понимаем причины прошлых событий и по-разному видим пути выхода из теперешней ситуации, потому что у нас зеркальная иерархия уровней самоопределения. Если о чём-то имеет смысл говорить, то только об этом. Всё остальное - следствие. В том числе - правильное понимание ленинских записок.
Ну, ещё с термином "расизм" можно определиться. Хотя это тоже лучше делать, предварительно разобравшись с главным.
В общем, всё-таки придётся мне написать отдельный пост; боюсь не уложиться в рамки коммента. Займусь этим сегодня, так что долго ждать Вам, надеюсь, не придётся.
no_vodkaorange
Dec. 23rd, 2011 05:52 am (UTC)
Согласен подождать!
Вы только подробнее напишите, а то многие вещи, которые Вы заявляете как самоочевидные, вызывают у меня искреннее недоумение.
rezerved
Dec. 23rd, 2011 06:32 am (UTC)
А Вы бы уточнили, какие именно (пусть 1-2 вещи), пока я не закончил (честно сказать, ещё и не начал толком).

Да, и ещё вопрос на засыпку (просто чтобы потом не отвлекаться): вы принадлежность к этносу как определяете - по генам или по культуре? Условно говоря, кровь надо сдать или экзамен по русскому?
no_vodkaorange
Dec. 23rd, 2011 07:29 am (UTC)
Основной вопрос к Вам - Ваше видение положения славянских этносов в СССР (по этапам).
Принадлежность к этносу я определяю классически: фенотип + самоопределение индивида.
( 17 comments — Leave a comment )