?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

мы такие разные

Ну, вот, сквозь лик хранителя славного прошлого у Кургиняна отчётливо проступило рыльце охранителя нынешнего. Давно было понятно, что этого бойцового кота кормят сваниной и подбрасывают ему голосов на ТВ для того, чтобы в нужный момент спустить на КПРФ. 
Его час настал...


Да, и чтоб два раза не вставать: ihistorian цитирует mOrdashka:
"Человек без активной гражданской позиции сейчас - как человек с повисшей вялой крошечной пиписькой. Смешно и противно вас слушать".
ИМХО, сравнение немудрящее, но довольно точное.

P.S. И ещё вот этому наблюдению верю, несмотря на почти диаметрально противоположные с моими политические взгляды у автора: 
http://solovejs.livejournal.com/412352.html

Ну, как верю: в смысле, про людей - это главное. 
А собака полиция - она и есть собака полиция. Приказали не хватать - она и не хватала.

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
origen_72
Dec. 11th, 2011 03:45 am (UTC)
у Кургиняна отчётливо проступило
Нормально все. Нельзя заниматься разрушением без созидания.
rezerved
Dec. 11th, 2011 03:50 am (UTC)
Вы не поверите, но именно эту мысль, в числе прочего, люди и пытаются донести до "власти".
origen_72
Dec. 11th, 2011 03:58 am (UTC)
Вы не поверите
Почему вы так думаете? Мне демострация 10 декабря именно этим и понравилась. Очень созвучно Кургиняновским тезисам, по моему.. И однозначно против маргинальной опозиции в лице Немцова-Альбац и т.д.
rezerved
Dec. 11th, 2011 04:46 am (UTC)
Тезисы тезисами, а политика политикой. В политике иногда важно, с кем ты и против кого, а не то, что ты болтаешь.
Рамки сабжа видите? Меня Альбац ни разу не волнует.
Мне важно, что он плетёт про КПРФ.
Про Ленина тоже говорили, что он германский шпион.

Слился Кургинян, всё. Стала видна цель проекта, причём многим видна - а это "эпикфейл". Пока дать отдохнуть этому казачку.
rezerved
Dec. 11th, 2011 04:50 am (UTC)
то есть, "Пора"
slezzzar
Dec. 11th, 2011 04:44 am (UTC)
из комента на техфоруме:
---
".......в общем моё мнение - служит режиму прыщ
---
Точно.Зная, СКОЛЬКО стоит минута времени на нашем ТВ ,задавать этому деятелю вопрос "а ты чей-то будешь"? -абсолютно излишне ,ибо- ясно чей и на кого работает..."
А сейчас - полная "развиртуализация" и если кто ещё сомневался.....
wizard_sk
Dec. 11th, 2011 06:42 am (UTC)
Кургинян рассказал, как вместо политической борьбы КПРФ занимается политической проституцией.
Причем здесь охранитель?
rezerved
Dec. 11th, 2011 07:04 am (UTC)
"Охранитель" - это позиция.
"Политическая проституция" - это оценочное суждение.
Так в чём проституция-то? Только, пожалуйста, текстом аргументируйте, не киношками.
wizard_sk
Dec. 11th, 2011 07:22 am (UTC)
Нет, ну что мы здесь будем теорию разводить? Не формат...
Замечу, что и вы применили слово "охранитель" пока голословно. Я бы тоже мог вам сказать "текстом аргументируйте, не киношками"!
rezerved
Dec. 11th, 2011 09:17 am (UTC)
Что ж, давайте обсудим формат и рамки, а также чуточку отстранимся и произведём краткий разбор полётов.
Я веду этот блог, главным образом, для упражнений в прикладной логике и предпочитаю иметь дело с текстами. Я высказал своё отношение к Кургиняну на основе имеющейся у меня информации о его высказываниях, в частности этой -
http://lenin-kerrigan.livejournal.com/209701.html
Там он занимался сплошным пропагандонством, основанным, как я понял, на одной записи в т.наз. "твиттере Зюганова", о котором уже заявлено, что это фальшивка.
http://lenin-kerrigan.livejournal.com/210749.html
То есть, не просто пропагандонство, а гнусное пропагандонство, основанное на фальшивке.

Вы приходите и говорите: "Кургинян рассказал..."
Я у Вас спрашиваю: "Что рассказал Кургинян?" Что Зюганов встречался с Байденом? Где и когда? Зюганов поклялся в верности американской мечте и идеалам дэмократии? Вы можете это подтвердить?
Вы в трёх-пяти предложениях рассказать можете - чтобы получилось содержательное (и, желательно, достоверное) высказывание, к которому я мог бы как-то отнестись? Я не желаю иметь дело с его кинофильмами, их трудно цитировать (на то эта пропагандистская продукция и рассчитана) в интерактивном режиме.

Что же до "охранителя" - то в тексте по первой ссылке эта позиция вполне очевидно заявлена.
"Есть вещи похуже..." (т.е. Навальный хуже, чем Путин)
"ЕСЛИ нападут США..." (да что ж такое, как только власть погорит на воровстве, так нас сразу пугают амерами!)
Короче, "не надо раскачивать лодку". Чёткая охранительская позиция, немного прикрытая риторикой типа "у меня самого есть претензии" (то есть, точно так же, как я защищаю Зюганова, Кургинян защищает Путина - но я же отдаю себе отчёт, что я защищаю Зюганова!)

Вот так же, в пяти строчках, можете доложить: что КОНКРЕТНО рассказал про Зюганова Кургинян? Иначе - Вы должны это понимать - Вы "сливаетесь"...
wizard_sk
Dec. 11th, 2011 12:45 pm (UTC)
Из беседы может получиться чистая теория, что не интересно для читателей, и боюсь, что ни я ни вы свои взгляды не поменяем. Тем более это требует времени.
Но если хотите, в качестве упражнения "в логике" я могу продолжить (с небольшими промежутками во времени).
?
rezerved
Dec. 11th, 2011 03:29 pm (UTC)
OK
wizard_sk
Dec. 11th, 2011 06:14 pm (UTC)
Я по вашей ссылке http://lenin-kerrigan.livejournal.com/209701.html не нашел фразы Кургиняна "Есть вещи похуже..." и "ЕСЛИ нападут США..."
Уточните.
rezerved
Dec. 12th, 2011 06:31 am (UTC)
Тьфу, экий Вы, батенька, буквоед. Ещё один минус Вам: не имеете идентифицировать смысл фразы при отсутствии буквального сходства.
Ладно, нате:

«Но как бы власть ни была скверна, есть кое-что посквернее». – начало второго азаца.

«…если американцы начнут нас бомбить…» - начало пятого.
wizard_sk
Dec. 12th, 2011 07:10 am (UTC)
Значит полностью фразы,на смысл которых вы опираетесь, и выводы, которые вы на основании этого смысла делаете, звучат так:
"Но как бы власть ни была скверна, есть кое-что посквернее ..." (т.е. Навальный хуже, чем Путин)
"…если американцы начнут нас бомбить…" (да что ж такое, как только власть погорит на воровстве, так нас сразу пугают амерами!)
Ваши выводы я оставил те же, что вы приводили в сообщениях ранее.

1. Из выражения "Навальный хуже, чем Путин" могут следовать два

умазаключения:
а) Кургинян за Путина против Навального ("охранитель")
б) Кургинян и против Путина и против Навального ("себе на уме")
Почему вы оставляете только первый вариант и не упоминаете другой?

2. Из выражения "…если американцы начнут нас бомбить…" возможны выводы:
а) Американцы НЕ НАЧНУТ бомбить - Кургинян ошибается (из-за трусости, глупости и т.п. ) Впрочем, причина и не важна. Это - ошибка, а не "охранительство".
б) Американцы НАЧНУТ бомбить - и Кургинян за позицию Путина (защита РФ).Кургинян и Путин - "охранители".
Надо ли вас понимать, что вы - не "охранитель", вы - против Путина с Кургиняном и поддерживаете бомбежки американцев?
rezerved
Dec. 12th, 2011 08:33 am (UTC)
Скучища. Опять 25. Батенька, да Вы софист, оказывается. К тому же, Вы не добавили ничего нового к сказанному Кургиняном, то есть, встали на его "охранительскую" позицию. (Себе на уме? - Не знаю, что там у него на уме, но кремлёвскую пайку он честно отрабатывает и честно заслужил хороших "люлей".)

Если на уровне силлогизмов, то Вы исходите из ложного допущения, что множество людей, не согласных с нынешней эксплуататорской властью, полностью совпадает с множеством людей, поддерживающих бомбёжки американцев. Унылое буржуазно-пропагандистское говно, извините. Применявшееся ещё при царе. Кургинян делает это талантливее Вас. Не Вы ли на днях перепостили критику КПРФ с тру-марксистких позиций? А теперь - (неуклюже) поддерживаете Кургиняна, когда он нападает на КПРФ с "охранительских"? То есть, Вам начхать на свою позицию, у Вас просто к Зюганову такая личная неприязнь, что кушать трудно? С точки зрения правил содержательного спора, смена политической позиции - это "эпикфейл". Завтра будете нападать на КПРФ, нацепив маску анархиста? Или это уже было? Потрудитесь оставаться социалистом, не скачите, как блоха.

То есть, Ленин таки был германским шпионом, а за призыв "превратим войну империалистическую в войну гражданскую" Вы бы его ничтоже сумняшеся расстреляли, да, господин социалист?

Да, если не секрет - сколько Вам лет?
wizard_sk
Dec. 12th, 2011 10:28 am (UTC)
Договоримся разбирать не меня и мою позицию, а логику вашего поста и правоту терминов?
Разбираем ВАШИ определения и выводы?

Тогда прошу ответить на мою предыдущую заметку и тезисы по существу.

(> 40)
rezerved
Dec. 12th, 2011 05:01 pm (UTC)
Больше сорока? Это безнадёга, дружище... не обижайтесь, но в этом возрасте мыслительные шаблоны, как правило, обретают некую ригидность, и Вы мало чему сможете научиться - а значит, упражнения в логике с Вами и для меня теряют последний смысл. Мне-то у Вас в этой сфере учиться явно нечему.
Вы даже не понимаете моих ответов. Что значит "по существу"? А я чем занимался? По-Вашему, существо вопроса - это смешная дилемма, которую Вы мне предложили, нарушив при этом один из законов формальной логики (закон достаточного основания)? Я же Вам дал это понять, сказав про множества. Если Вы настаиваете на этой дилемме (как видно из второго коммента), то Вы демагог или тупица (извините за прямоту). Вы со своей дилеммой: «Путин или американские бомбёжки» - похожи на пьяного фаната из подворотни, который пристаёт к прохожему с вопросом: «Ты за ЦСКА или за «Спартак»? Если за ЦСКА, то выпей со мной! А если ты, сука, за «Спартак», то я тебя сейчас бить буду!» Дружище, я вообще не интересуюсь футболом и не пью. Я – убеждённый коммунист, и мне абсолютно по херу как Путин, так и Навальный. Но - если Вы не в курсе - власть находится у Путина, а мне, как коммунисту, нужно, чтобы она находилась у коммунистов. Поэтому я против Путина, вот и весь сказ.

Ещё один заход. Дополним формальную логику содержательно-генетической и рассмотрим деятельностный контекст. Вам это вряд ли чем-то поможет, но хоть добрых граждан позабавим, что ли. Заодно обсудим, как Вы хотите, мой пост и мою позицию.
Чем занимался я в этом бложике в последнее время? Разоблачал «охранителей», прикидывающихся социалистами. В рамках этой деятельности у меня, в частности, прошла дискуссия с Петровичем. Так Петрович, в отличие от Вас, жёстко придерживался марксистских позиций, за что ему огромный респект. То есть, если я ставил целью обличить его как «охранителя», то я этой цели не добился. Но с ним было интересно спорить, и дискуссия получилась содержательной. Теперешний мой пост содержит утверждение, что Кургинян – охранитель, а не социалист. Что возразили Вы? Ничего. Вы не разрушили смысла моего высказывания, не предложили нового, Вы фактически подтвердили, что Кургинян – «охранитель». А когда я стал над Вами ржать, потребовали от меня ответа по существу. По какому существу, дружище – если нам не о чем спорить?
Ах, Вам кажется, что у Вас там ещё какие-то дилеммы…
Дополнительных дилеммы у Вас две, но они обе мнимые.
Первая: 1. Кургинян – охранитель,
2. Кургинян – себе на уме.
На что я Вам ответил: может, он и себе на уме, но работает он охранителем, а это главное.
Вторая: 1. Кургинян – дурак и трус,
2. Кургинян – охранитель.
На эту я, действительно, не отвечал, но только потому, что не вижу тут никакой дилеммы)) Кургинян действует, как охранитель. При этом он может вполне быть дураком и трусом. Но я гораздо добрее Вас, и считаю С.Е. очень умным человеком, да и трусом его считать у меня нет никаких оснований. Я его считаю всего лишь «охранителем». (Что в устах коммуниста равносильно слову «подлец».)

И ещё один момент. Мы, конечно, можем обсуждать смысл только моего высказывания (если Вам сказать нечего), но Вы при этом – повторюсь – обязаны придерживаться какой-то одной политической позиции. Это не шутки. Если Вы – «охранитель», то самое мягкое, что я Вам могу сказать: «пшёл вон, путинский холуй!» Если Вы – социалист… да какой Вы, ко псам, социалист))
wizard_sk
Dec. 12th, 2011 07:22 pm (UTC)
К сожалению, не увидел в вашем длинном ответе понимания вами существа вопроса.
Вступать с вами в агитационно-пропагандистскую болтовню не буду.
Закончим?
rezerved
Dec. 13th, 2011 04:29 am (UTC)
Как Вам будет угодно. Я спорил с Вами именно по существу. Если говорить о пропаганде, то именно Вы продемонстрировали довольно неуклюжий пропагандистский приёмчик, основанный на софизме. На ваши логические расклады я ответил: все они сводятся к тому, что Кургинян - охранитель. То есть, нового смысла Вы мне не предложили, а значит, ничего не возразили. А уж о понимании - кто бы говорил...
wizard_sk
Dec. 12th, 2011 08:15 pm (UTC)
P.S. Мыслительные шаблоны не могут "обретать некую ригидность".
rezerved
Dec. 13th, 2011 04:57 am (UTC)
Да какая разница? Вы смысл уловили? Я просто не настолько жесток, чтобы без провокаций в Вашей стороны цитировать Вам пословицу "в 30 лет ума нет - и не будет" - и попытался, как мог, смягчить выражения. Ну вот, Вы немножко позанудствовали - и получили её прямым текстом; кому от этого стало лучше? Вот честное слово, я не получаю от этого никакого удовольствия.

Конечно, есть люди, способные к развитию и после сорока.
Ну, будем надеяться; что же мне ещё остаётся...
Надеюсь, Вы понимаете, что всё, что я Вам наговорил - не со зла. Насмешка касалась исключительно Вашей позиции в споре, а низкий уровень понимания у Вас я констатировал, можно сказать, с болью в сердце))
wizard_sk
Dec. 12th, 2011 10:56 am (UTC)
Извините, только сейчас сообразил(про Ленина):
Так вы империалистичекую войну между мелкобуржуазной КПРФ и крупнобуржуазной ЕР хотите превратить в "гражданскую"
Американские бомбардировки - это гражданская война?
rezerved
Dec. 12th, 2011 05:20 pm (UTC)
Гм... чем так соображать, лучше не соображать вовсе.
Вас там бомбят уже, что ли?

Сразу оговоримся, что ситуация "если будут бомбить" - плод больной фантазии Кургиняна. Кургинян говорит, что готов защищать буржуазного фюрера с автоматом в руках. Я напоминаю, что Ленин в такой же ситуации выдвинул известный лозунг, более того - выступил за поражение эксплуататорской России в имп. войне. Сталбыть, Кургинян расстрелял бы его из своего автомата, не задумываясь. Вы защищаете Кургиняна. Вот я Вас и спрашиваю: расстреляли бы вождя революции? А отвечаете мне вопросом на вопрос, причём таким вопросом, что складывается ощущение, будто Вас уже контузило американской бомбой. Да я понимаю-понимаю: Вы пошутили. Ну, вот и я пошутил в ответ.
( 24 comments — Leave a comment )