?

Log in

No account? Create an account

June 8th, 2014

Решил сделать апдейт размышлений о глобализации (http://rezerved.livejournal.com/346568.html ) в виде отдельного поста.


Внимательно прочитал комментарии, ещё раз перечитал статью Ленина "О лозунге Соединённых штатов Европы", последил за событиями, подумал - и хотел бы сказать следующее.


Пожалуй, нужно до некоторой степени проблематизировать тезис товарища Зогина: «история в ближайшее время подпишет национальным государствам смертный приговор». Подписать-то она его, может, и подпишет, но вряд ли станет спешить с приведением приговора в исполнение...

Думаю, то, что мы наблюдаем на Украине – не просто некий временный переходный этап, после которого, как многие, вероятно, представляют себе, капиталистическая «глобализация» войдёт в более цивилизованную форму, с открытыми границами, регулированием экономики, надгосударственными органами управления и прочими элементами социализма. Есть основания полагать, что капиталистическая глобализация именно так и будет выглядеть в дальнейшем: нагнетание националистической и религиозной истерии во многих странах, кровавые конфликты «внизу» - и продолжение деловых отношений «наверху». Национальные государства не умрут, но будут продолжать существование в состоянии агонии, мучительной для «простых людей» и выгодной для «сильных мира сего».

«Чтобы проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны. Война не есть противоречие основам частной собственности, а прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления, время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности, войны в политике».
Написавший эти слова В.И.Ленин считал проект «соединённых штатов Европы» в отрыве от социалистических преобразований в экономике и общественном устройстве глубоко реакционным. Такой же вывод напрашивается из его рассуждений о проекте «соединённых штатов мира» (капиталистической глобализации). История воочию показывает нам правоту Ленина.

Буржуазия смогла консолидироваться и найти способ разрешения своих внутренних конфликтов  за счёт трудящихся. Она смогла осознать и успешно решает свою основную задачу, связанную с глобализацией: необходимость не дать консолидироваться «простым людям», любым способом похерить марксистский императив «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
Международная буржуазия нашла выход в разделении трудящихся на управляемые диаспоры и сталкивании их лбами в межэтнических и межконфессиональных конфликтах, в педалировании гендерных, возрастных и прочих различий – она использует любое биологическое или культурное различие между индивидуумами для раздувания между ними «антагонизма» пропагандистскими средствами. Всё это делается, конечно, для того, чтобы замаскировать различия классовые и имущественные (превратившиеся уже в зияющую пропасть), отвлечь внимание общества от этой бездны, отделяющей кучку индивидуумов, обладающих огромной собственностью (а значит, и властью), от «всех прочих».

В этом ряду буржуазная «нация» - концепт, устаревший 100 лет назад и переживающий в последнее время свою эпоху ренессанса усилиями буржуазных СМИ и реакционных кровавых реконструкторов – думается, не скоро будет выброшен на помойку, в силу того, что он вполне в состоянии сбить с толку даже прогрессивно настроенных думающих людей. Под этот концепт заточена вся система буржуазного права и государства как аппарата «легитимного» насилия над людьми. Никакие наёмники, никакие полувоенные  формирования на идеолого-религиозной основе не смогут заменить этого проверенного механизма.

Экономическая глобализация неизбежна, говорите вы? Это утверждение недостаточно обосновано. С уверенностью можно лишь утверждать, что она объективно необходима. Значит, в условиях капитализма она будет идти так, как делается всё в классово-антагонистическом обществе - через задницу.

Выводы:

1. Следует ли коммунистам поддерживать одну из сторон в конфликте западных марионеток-бандеровцев, с одной стороны, и патриотов российского спецназа, с другой?

Нет. Этот конфликт искусственно создан и искусственно разжигается обеими сторонами конфликта, ни одна из которых по своей сущности не может быть сколько-нибудь полноценным союзником коммунистов. Под Славянском мы имеем политическую мини-реконструкцию 1914 года: как ни прискорбно, обе стороны конфликта реакционны (ни одна из них не более прогрессивна, чем кайзеровская Германия или николаевская Россия). Для коммунистов там нет «своих» в политическом смысле. В то же время, желать поражения своему правительству нет смысла, потому что в России отсутствует партия, способная повести страну по пути прогрессивных социальных преобразований (возродить позитивный опыт СССР с учётом и исправлением его ошибок). Хотя желать поражения олигархическому украинскому режиму можно – хотя бы потому, что эти бандиты сумели в короткий срок взять призовые места по подлости бесстыдству и жестокости, и антинародная, равно как и антикоммунистическая сущность киевской хунты не вызывает сомнений. Если коротко, позиция коммунистов по отношению к участию в вооружённом конфликте на Донбассе должна быть такой: «Это не наша война. Но если так вышло, что ты получил оружие для участия в империалистической войне – примени его против того, у кого ты его получил».

2. Является ли капиталистическая глобализация прогрессивным явлением?

Нет. В условиях, когда буржуазия консолидирована и обладает множеством средств для поддержания трудящихся в разобщённом состоянии (война за "Новороссию" – одно из этих средств), капиталистическая глобализация - кровавая непрекращающаяся агония буржуазного государства – явление реакционное. Покончить с ним сможет только социалистическая революция.