?

Log in

No account? Create an account

September 6th, 2009


  Сегодня исполняется ровно два года, как natabelu опубликовала у себя в журнале горький и довольно провокационный текст под названием «Факт»,  http://natabelu.livejournal.com/7500.html  общий смысл которого сводится к первой фразе: «Как ни крути, а выходит, что женщина - существо второго сорта». Я лишь недавно открыл для себя её журнал, а открыв – прочитал от корки до корки, то бишь, от конца до начала. Это именно литературно-художественный журнал (впрочем, мне по умолчанию предстаёт только литературная его часть).

Мужичок я простой, на провокации поддаюсь легко, и я, пусть через годы, отвечу. Более того, я возражу. Промолчать я не смогу, потому что у меня давно уже сложилось на этот счёт своё мнение, точнёхонько противоположное. Существо второго сорта – это мужчина. А женщина, стало быть, первого. Третьего просто не дано (насчёт равенства мы согласны: его нет и быть не может).

Я мог бы возражать Наталье по пунктам - брать любой из её тезисов, например, тот, что якобы большинству нормальных «мужчин, мальчиков, юношей» и в голову не приходила мысль: «И почему я не девушка?» - и опровергать его. Мол, приходила, приходила, большинству нормальных-то как раз и приходила, только они в этом, конечно, никогда не сознаются. Вы им не верьте... Они же брешут, кобели.

Но natabelu и сама знает, что по каждому пункту ей можно аргументированно возразить. И даже знает содержание ответных аргументов. Поэтому возражать ей нужно не по пунктам, а по сути, чем я сейчас и займусь, но начну издалека. (Не могу тут не вспомнить мысль quod_sciam насчёт прецедентного реагирования – кстати, ещё один интереснейший журнал, который пишет женщина – да, годы берут своё, и я уже чуть ли не каждый ответ начинаю в духе: «Стрелялся в нашем уезде помещик Кузякин…»)

Так вот: когда-то давно встретился я как-то случайно в автобусе с молодым и очень талантливым биологом Кашиным. Я в те времена учил его детей английскому. Буквально несколько кварталов нам было по пути, разговорились, и за это время он забросил мне в голову идею, которая не то чтобы сильно изменила, но как-то по новому выстроила для меня картину мира. Картина – она и есть картина, её всю не перескажешь, но один из смыслов в том, что биологическое размножение – это лишь один из видов передачи информации, в данном случае генетической. Но вообще передача информации происходит именно способом, по глубинной сути напоминающим размножение. (Грубо говоря, учёба чем-то похожа на оплодотворение, а значит, выражение «не е… мне мозги» возникло не случайно.) Кашин, конечно, выражался научнее и точнее, но его формулировки я позабыл и пересказываю, как умею.

Мысль, в общем-то, простая. Теперь вторая простая мысль: мужчина и женщина – существа симбиотические, они оба в какой-то степени неполноценны (другое дело - в чём именно). Сложив эти мысли воедино, логично будет предположить, что в данном симбиозе женщина в отношении всей информации выполняет ту же функцию, которую она выполняет в отношении генетической. А это, согласитесь, в корне не согласуется с представлением о ней, как о существе, выполняющем утилитарную биологическую роль. Утилитарное создание при таком раскладе - это, скорее, мужчина.

Можно попытаться представить себе этот союз в виде схемы или образа. Мне изначально виделось нечто округлое, цельное (женщина), а к нему сбоку приделано нечто (пусть равное или даже превосходящее по размеру – это сути не меняет) вроде гаечного ключа или манипулятора, в общем, инструмента (да-с, это мужчина). Можно даже довести до крайности и вообразить этакую голову, пардон, с ручкой, то есть с рукой. Ага, сюр, но в ём - суть. Однорукий бандит, то есть, бандитка.

Потому что: кто в этом симбиозе главный, у кого смыслообразующая функция - понятно, да? И нет ничего удивительного в том, что многие виды деятельности у мужчин получаются лучше. Рука – она и есть рука. Голове трудно с ней состязаться не только в каллиграфии, но даже в печатании на клавиатуре. Но она же не для того создана. Да, некоторые «инструменты» заточены не под убивание мамонтов, а под мыслительную деятельность, даже под создание новых миров. Но кто становится первым слушателем их сумасбродных идей, кто, в конечном счёте, производит среди них естественный отбор, решая, кому продолжиться в культуре и в потомстве, а кому – кануть в Лету? Тупые тёлки, ведомые инстинктом? Не так всё просто…

А почему тогда в школе эти «тупые тёлки» раньше «благородных арийцев» осваивают чтение и письмо? Чтобы легче рожалось? Почему девочки гораздо сильнее мальчиков тянутся к высшему образованию, почему (в среднем, в массе) больше читают, охотнее пишут письма, почему больше, мягко выражаясь, склонны к общению? Теперь, после того, как мы сложили две простых мысли, ответ очевиден: таково их предназначение – собирать, обобщать, осмысливать информацию и передавать дальше. Попутно фильтруя от лжи, потому что мужчины очень много врут. Но добавляя своё понимание, занимаясь творчеством. (Всё по-честному, как в размножении: половина генетической информации – от неё!) Главный продукт человеческой жизнедеятельности – культуру – хранит и транслирует женщина. В том числе и следующим поколениям, но не только. Мы все в какой-то степени ученики, учимся до конца жизни (маразматики не в счёт). Роль женщины в производстве культуры схожа с её ролью в производстве потомства. Мужчина производит опыт, женщина получает опыт; и можно даже сказать, что именно она познаёт мир, пользуясь при этом мужчиной, как инструментом.

Общество – это, собственно, сообщество женщин, утыканное, как ёж иголками, разнообразными инструментами-мужчинами. Это моя умозрительная моделька, но вы, оглядевшись вокруг, можете убедиться, что она соответствует действительности. Такой была структура первобытного сообщества, при матриархате, такой она подспудно осталась и после патриархальной революции, такой она всё явственнее становится в современном обществе. Описанные мною качества женщины обрели в результате длительной эволюции. То, что им свойственно собираться вместе для постоянного обмена полученным от мужчин опытом и прочей информацией, - это же медицинский факт. Я мог бы тут вспомнить и милиционера Анискина, который, как почти все мужчины, пользовался услугами «сарафанного радио» для решения своих важных мужских задач, но в отличие от большинства «инструментов», делал это осознанно и с благодарностью к супруге. Мужчины, слушая за ужином бессмысленное, с их точки зрения, тарахтение жены, не подозревают, что это жужжит древнейший человеческий интернет, вливая им в подсознание мысли, которые они потом, сформулировав, будут с гордостью выдавать за свои. А добрые женщины, конечно, будут искренне ими, красавцами, восторгаться.

А вся эта мужская спесь, гипертрофированное «Я», стремление всячески унизить женщину – конечно, проявление элементарного комплекса неполноценности, глубинное осознание собственной ущербности, как существа, призванного выполнять сугубо утилитарную, инструментальную функцию. Они думают, что льстят вам, когда говорят, что без вас их существование лишено всякого смысла. На самом деле это настолько святая (и страшная для них) правда, что мужчины даже боятся заглянуть в глубину этой бездны.

Стоит ли объяснять, что именно по причине болезненно раздутого мужского «эго» женщинам приходится скрывать свой ум, как штирлицам – и иногда он действительно атрофируется от долгого забвения. Я для себя уже давно вывел формулу женского ума: имеющийся у неё в наличии ставится в числителе, а демонстрируемый – в знаменателе. Нравится эта формула кому-то или нет, но она работает. Скажу вам по секрету: моя жена всю жизнь вела себя как полная дура (при том, что у неё оказался самый высокий IQ из всех 70 женщин в её коллективе; немногочисленные мужчины, насколько я знаю с её слов, увильнули от тестирования), она только недавно вышла из «подполья», когда поняла, что «спалилась» окончательно. «Полная» – это не то слово: она играла абсолютную дуру, с нулевым интеллектом. Вывод я вам охотно подскажу: по формуле выходит, что итоговая величина её ума стремилась к бесконечности и, независимо от того, что там в числителе, превзойти её было практически невозможно. Только этим я могу объяснить тот факт, что она вот уже двадцать четыре года вертит мной, как хочет, а я ведь, кажется, человек неглупый, свободолюбивый и временами очень упрямый. (Но если формула вам не нравится, можете считать, что я подкаблучник или просто IQ у меня ниже, а эту дробь я придумал для собственного утешения.)

Ваша, Наталья, очень интересная аналогия с арийцами и унтерменшами заработает, конечно, только если вставить в неё два необходимых условия: 1. они друг другу необходимы и не могут уничтожать друг друга, только «гнобить»; 2. все мужчины сугубо по этому своему биологическому признаку зачисляются в «арийцы», а все женщины – в «унтерменши». Но тогда Ваш пример с арийцем, притворяющимся унтерменшем – это не женщина с мужскими амбициями, это мужчина-трансвестит. К тому же, получается, что много мнящие о себе арийцы являются таковыми только потому, что унтерменши им это позволяют. А те идут на это для выживания человека как вида. Выходит, де-факто женщины - никакие не «унтерменши». Они просто евреи - и вот в этой части Ваша аналогия очень хороша, в самую точку…

Выход простой: не надо перенимать систему ценностей «сверхчеловеков», а с ней и их комплексы. Надо пользоваться подходящим, исправным и годным инструментом. Не надо состязаться с мужчинами. Голова не должна всерьёз соперничать с рукой в заколачивании гвоздей – хотя бы потому, что закомплексованная «рука» не оценит должным образом вашей победы. А надо просто пользоваться нами, ходячими инструментами (ради благих и высоких целей, естественно) – и не комплексовать по этому поводу.


Помолчав, продолжу

 

 

Вот. А ещё сегодня исполняется ровно год, как погиб в аварии Александр Аронович Либерман. Но о нём я ничего не буду говорить, хотя мог бы сказать много хорошего. Наверное, когда-нибудь скажу. А сегодня просто помолчу.