?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

мрак и бесы


«…Хотелось бы еще рассказать вам о том, как проявили себя "ясновидящие", "готовые помочь" убитой горем матери. Как я уже сказала, портрет мальчика разумеется с данными и номером контактного телефона был распространен по всей Москве. Тут же на этот телефон стали поступать многочисленные звонки от "магов и колдунов" со страшными рассказами о том, как Саше плохо и как над ним издеваются. Я не буду тут описывать все ужасы, язык не поворачивается. Но они даже называли адреса, ориентиры заброшенных домов, где якобы Саша находится. И бедная мать звонила каждый раз в милицию, ехала туда сама и в окружении милиционеров. И каждый раз это была неправда. Причем, работники правопорядка не отреагировать на звонок не могли по долгу службы, и зная, что такие ясновидящие НИ РАЗУ не помогли никому в поисках, все равно выезжали на место. В общем этот кошмар продолжался почти двое суток».

 

http://koshatnik7.livejournal.com/61143.html

 

"Я прихожу в еврейскую школу, директора которой знал вменяемым человеком. И вдруг в учительской читаю приказ, запрещающий в начальной школе изучение сказки "Три поросенка" в силу некошерности персонажей! Когда я ему сказал: ты сам себя загоняешь в культурное гетто, он ответил: ты не настоящий еврей. И с позором я оттуда ушел.

Потом судьба занесла меня в православную гимназию. Мало мне там тоже не показалось. Я попал на семинар православных физиков. Главная идея их семинара заключалась в том, чтобы каждый урок физики приводил к идее бытия божьего…»

 

цитату из Е. Ямбурга увидел здесь: http://koshatnik7.livejournal.com/60638.html


Комментарий Старого Крота: Может ли бытие определить помутившееся сознание? Или только битие? Только через шишки и кровь?

Comments

( 45 comments — Leave a comment )
yurayu
Aug. 17th, 2011 01:04 pm (UTC)
А в чем проблема?
Многие великие физики были уверены в существовании Бога. Тот же Гейзенберг
rezerved
Aug. 17th, 2011 01:46 pm (UTC)
Не могли бы Вы уточнить, в какого именно Бога (или Б-га) он верил? Вы уверены, что у Вас, у меня, у Гейзенберга и у всех вступающих в этот мир детей - один и тот же бог? Какими свойствами данный бог обладает?
yurayu
Aug. 17th, 2011 03:06 pm (UTC)
Тут лучше обратиться к первоисточнику
Не вижу смысла напевать Карузо/пересказывать Гейзенберга
rezerved
Aug. 17th, 2011 04:16 pm (UTC)
Его действительно нет смысла пересказывать. Мне недавно Шарпер "напел" в общих чертах... Чушь собачья. Вот набрёл на рефератец с критикой - можно и основательней, но и это неплохо: http://www.neuch.ru/referat/20696.html


...Ужас (не "проблема", а именно "ужас") здесь в том, что физику предлагается использовать как повод для впаривания детям веры в Неведомую Ёбаную Хуйню. Что-то - не Господь ли? - подсказывает мне, что ни один из изучающих "православную физику" гейзенбергом не станет...
yurayu
Aug. 17th, 2011 07:57 pm (UTC)
Рефератец критикует Гейзенберга
ржунимагу
Показать красоту мироздания - это достойная задача для учителя физики. Если он такую задачу не ставит - это очень плохо.
rezerved
Aug. 18th, 2011 02:06 am (UTC)
А что не так-то - если ваш Гейзенберг ударился в богословие и словоблудие? Ну, рефератец. Главное - содержание текста, а не форма с нашивками и звёздочками.

"Показать красоту мироздания" можно и и без того, "чтобы каждый урок физики приводил к идее бытия божьего". Это Вы подменяете понятия. И этим занимается каждый, кто борется с материализмом. По-честному, видимо, не получается.
Да и вообще, основная задача учителя физики - заложить основы научного миропонимания.
yurayu
Aug. 18th, 2011 06:26 am (UTC)
Конечно не так
аффтар реферата рассуждает в стиле "да этого Канта за такое доказательство - да на Соловки!"

Чем априори материализм лучше идеализма? В физике есть место и тому, и другому. А что такое "основы научного миропонимания" - это вообще не очень понятно. Это, видимо, когда Владимир Ильич в "материализме и эмпириокритицизме" поучает "крупного физика, но мелкого философа" Пуанкаре, что "пространство не может быть относительным"???
rezerved
Aug. 18th, 2011 08:02 am (UTC)
1. Нет, там есть содержание.

2.1. Критерии типа "априори лучше" давайте оставим тем, кто считает, что каждый урок физики должен приводить ученика к идее бытия Божьего. Материализм (диалектический) - полнее, идеализм - это всегда некая ограниченность. Идеалисту всегда удобнее кое о чём "забыть".
2.2. "В физике есть место и тому, и другому" - неправильная постановка вопроса. Правильнее так: физику можно рассматривать как с позиций идеализма, так и с позиций материализма. Но физика - наука, и в качестве таковой является областью идеального (идеальных объектов и построений и т.п.). И когда зазнавшийся физик, сделав пару открытий, лезет в философию, предлагая ей в качестве основания физику, он закономерно впадает в идеализм. Причём иногда - сам того не осознавая. И что прикажете с ним делать? ("Материя исчезла!" Да, б..., дубина, ничего с материей не сделалось - просто новые факты вошли в противоречие с твоими, лично твоими ограниченными представлениями о материи. А вот представлениям Энгельса они почему-то не противоречат... но ты, как идеалист, предпочёл об этом забыть.)

2.3. Применительно к данному вопросу "научное миропонимание" для меня - недогматическое. Изучай явления, но не торопись всю неисследованную область заполнить Богом, причём позаимствованным из вполне конкретной мифологии.

"Пространство и время суть упорядоченные системы рядов ощущений" - ну, типичное берклианство. "Вторичный продукт" - этот ваш Пуанкаре. Действительно, как философ он мелковат.
yurayu
Aug. 18th, 2011 08:13 am (UTC)
Несерьезно
1. В реферета, написанном неизвестно кем, содержания больше, чем у Гейзенберга? Не смешите

2.1 неубедительно
2.2 "Зазнавшийся физик" - это Вы про кого???
2.3 Ну видите, Ленин считал, что пространство и время не могут быть относительными, а Пуанкаре считал, что могут. Вы про теорию относительности слышали что-нибудь?
rezerved
Aug. 18th, 2011 08:31 am (UTC)
Re: Несерьезно
1. Не "больше", а "есть". Не передёргивайте.

2.1. Бывает.
2.2. "Зазнавшийся физик" - это обобщение. Под него попадают и Мах, и Гейзенберг, и Пуанкаре... возможно, и Эйнштейн тоже, но с этим ещё надо разобраться (про него пока не утверждаю).
2.2. Точную цитату из Ленина дайте (и её координаты, чтобы я мог удостовериться). Тех слов, что Вы закавычили в предыдущем комменте, я у Ленина не нашёл.
yurayu
Aug. 18th, 2011 08:34 am (UTC)
Несерьезно
2.2 Ну вот видите, Вы считаете себя почему-то умнее Маха,Гейзенберга, Пуанкаре и Эйнштейна. А на каком основании, собственно говоря.
Неужели поиск по слову "относительный" и его производным ничего не дает?
Несерьезно - yurayu - Aug. 18th, 2011 09:59 am (UTC) - Expand
Ваще анекдот - rezerved - Aug. 18th, 2011 10:47 am (UTC) - Expand
ОК - yurayu - Aug. 18th, 2011 11:01 am (UTC) - Expand
Re: ОК - rezerved - Aug. 18th, 2011 11:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Aug. 18th, 2011 12:09 pm (UTC) - Expand
Не понимаю - yurayu - Aug. 19th, 2011 06:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Aug. 19th, 2011 06:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Aug. 19th, 2011 07:41 am (UTC) - Expand
Гммм - yurayu - Aug. 19th, 2011 07:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Aug. 19th, 2011 08:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Aug. 19th, 2011 09:26 am (UTC) - Expand
Доказать невозможно - yurayu - Aug. 19th, 2011 09:43 am (UTC) - Expand
Re: Доказать невозможно - rezerved - Aug. 19th, 2011 10:04 am (UTC) - Expand
1 = 1 - rezerved - Aug. 19th, 2011 12:17 pm (UTC) - Expand
Конечно не 1=1 - yurayu - Aug. 19th, 2011 12:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Aug. 19th, 2011 02:11 pm (UTC) - Expand
А это непонятно - yurayu - Aug. 20th, 2011 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Aug. 20th, 2011 05:10 pm (UTC) - Expand
Не так - yurayu - Aug. 20th, 2011 05:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - rezerved - Aug. 20th, 2011 05:58 pm (UTC) - Expand
cobetbi
Aug. 19th, 2011 02:45 pm (UTC)
Re: А в чем проблема?
Вы, не слишком убедительно правда, говорите о своём знании физики. Вас не должен затруднить один единственный вопрос.

Нужен ли "бог" для физики? Используется ли он в каких-то построениях каких-то теорий?

Любой человек, хоть немного представляющий себе что такое физика, ответит "нет, нигде не используется бог, в физике он не нужен". Тогда какого хрена он должен быть на уроке физики? Может быть на каждом уроке английского языка нужно напоминать о необходимости соблюдения правил дорожного движения? Каждый урок английского языка должен заканчиваться подведением учеников к мысли, что самое главное - пдд?

Причём, пдд - полезная вещь. Чего никак нельзя сказать о смеси вавилонских семитских мифов. Может быть, каждый урок физики должен подводить ученика к мысли, что баба-яга страшнее кощея бессмертного? Какая разница с точки зрения изучения физики?

И если вы уж так любите рассуждать про умных людей. Вот соображение. Знаете ведь как религиозна америка, там до сих пор опасно открыто заявлять, что ты атеист. Узнайте, сколько там процентов верующих учёных. Да не, я сам скажу. Нет там их нихрена, пара фриков только разве что.
yurayu
Aug. 20th, 2011 04:00 pm (UTC)
Это смешно
Нужен ли "бог" для физики? Используется ли он в каких-то построениях каких-то теорий?

Любой человек, хоть немного представляющий себе что такое физика, ответит "нет, нигде не используется бог, в физике он не нужен".


Вот я и спрашиваю: лауреат Нобелевской премии Гейзенберг - он представляется что такое физика? Немного лучше чем Вы? Или как?

Узнайте, сколько там процентов верующих учёных. Да не, я сам скажу. Нет там их нихрена, пара фриков только разве что.
Что, и пруфлинк можете привести?
marat_ahtjamov
Aug. 17th, 2011 04:11 pm (UTC)
да уж, развелось колдунов, нет на них инквизиции...
rezerved
Aug. 17th, 2011 04:26 pm (UTC)
Инквизиция занята борьбой с атеизмом.
( 45 comments — Leave a comment )