?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Жену коллега по работе попросила заценить самоучитель английского языка: «Лет семь назад купила – да так и застряла на двенадцатой странице… Посмотри, плохой самоучитель – или со мной что-то не так?» Жена принесла это изделие домой, стала читать вслух – и мы ржали весь вечер. Она, вообще-то, следит за новыми учебными пособиями, но за качественной продукцией, а не за всяким бумажным хламом. А я уже давно живу по принципу: «Все котяхи не понадкусываешь» - так что явление миру господина Драгункина с его «новым русским методом» изучения английского обошло нас стороной. («Новый классный самоучитель», Москва Андра-М, 2004)

Просмеявшись и проплевавшись, полез в сеть смотреть – оказывается, он широко известен, и чуть ли не сам Путин учил английский по методе этого господина! Вообще-то, это может быть: когда я слушал, как В.В. агитирует Олимпийский комитет за Сочи, то ржал почти так же громко, как вчера. Да и что, в самом деле, взять с «пацана», который слово «конкурентоспособность» не может без ошибки выговорить. Именно для таких, как наш премьер, Страдивари по ночам лабал барабаны… Но думаю, что в тот раз Путин всё-таки подстраховался и взял несколько уроков у другого преподавателя. Иначе бы его вообще невозможно было понять.

Дело в том, что Александр Драгункин, по его собственному признанию, «создаёт параллельную реальность», в которой, очевидно, существует свой английский и прочие языки. Русский там – прародитель всех языков, поэтому изучать иностранные языки следует через него…

Эх, люди-люди… Нельзя же так. В книжке ведь уйма сигналов, говорящих о том, что она рассчитана на дураков – и не с целью научить, а с целью проучить, тупо «кинуть». Эти сигналы не просто говорят, они кричат: «Это лохотрон!» - и вся книга (уверен – и все книги этого автора) буквально состоит из этих сигналов. Кроме них, там больше ничего и нет, одни сигналы. Выдерну навскидочку… ну, пусть их будет семь (могу – 777, но оно того не стоит).

1. Титулы рецензента.

Профессор А. Белявский, Ректор Северо-Западного филиала Международного Университета, Вице-президент Международного Союза образовательных и научных организаций, кандидат педагогических наук, магистр делового администрирования (МВА)… остаётся добавить: «почётный сын лейтенанта Шмидта». Всё перечисленное говорит о деловой хватке данного г-на, но не имеет никакого отношения к английскому языку.

2. Рецензент называет «изобретённый» Драгункиным «уникальный» интеллектуальный рычаг «цивилизационным прорывом», сравнимым по значению с созданием сети «Интернет». «Рычаг» состоит в том, что он английские звуки передаёт русскими буквами. «Я был первым, кто сделал это в России в наше время», - гордо заявляет автор. Каждый учитель английского знает, что этот «цивилизационный прорыв» совершает каждый второклассник, если его вовремя не научить транскрипции. Можно по-разному относиться к этой практике, но возводить её в принцип нельзя, и методом называть тоже нельзя – разве что в связке с определением порочный.

3. Если вы видите в тексте такое злоупотребление подчёркиванием, заглавными буквами, курсивом и жирным шрифтом, от которого у вас начинает рябить в глазах – можете быть уверены: автор текста относится к вам, как к полному дебилу, и хочет вас обмануть.

4. Обращение автора к читателю.

«Дорогой друг! А не пора ли тебе почувствовать себя человеком…?»

«Вся существующая система преподавания английского нацелена… на твоё оболванивание…»

« - очнись, и создай своё собственное мнение, прочитав мои книги!»

Норбеков и Мулдашев в одном флаконе. Лично мне для «создания» собственного мнения не нужно читать даже трёх страниц данного автора - достаточно одной запятой после слова «очнись».

5. Не могу пройти мимо «резюме» в конце «Обращения» - оно говорит само за себя (шрифты – авторские, естественно):

 

Сними с одного уха лапшу,

которую тебе навесили традиционалисты,

а из другого уха вынь банан,

вставленный туда недобросовестными

«бизнесменами» от образования –

как отечественными, так и зарубежными!

 

И контактируй со мной напрямую!!!

 

Вот таким автор видит своего читателя – не образованным думающим человеком, а каким-то объектом нецелевого использования пищевых продуктов. И ведь кто-то внутренне соглашается с этим образом – без этого невозможно стать покупателем «стопки бумаги, испачканной типографской краской».

            6. Эпиграфы:

«Для того, чтобы распутать узел, зачастую

 достаточно просто потянуть за кончик нитки».

А. Драгункин

 

«Мои слова легко понять и легко осуществить».

Лао-цзы, «Дао де цзин».

 

…Вот такие два титана бок о бок. Я даже комментировать не хочу.

            7. Цитата:

«Волшебная эффективность изучения английского по моей методике обусловлена следующими факторами:

1) Я выявил факт существования в современном английском языке огромного количества вообще неизменяемых слов… (см. также мой бестселлер «Гарантированный английский за 3,5 дня»)

2) Мною открыта/выявлена колоссальная возможность использования для построения английских фраз и вообще неизменённых слов, которые иначе (в некоторых случаях) могут изменяться…»

 

Вы что-нибудь поняли? Я – понял: это писал психически больной человек, который попал на свой факультет востоковедения (if any) сразу из специнтерната, не заглядывая в среднюю школу.

 

Ну, и по английскому, собственно… С любого места, наугад:

girls    гёолз    hers – хёоз    she – шьи    child – тчайлд   do – дуу    shirt – шьёот

и даже were – wээ

Нет, больше всего радует, когда наш «незубрилкин» на 15 странице с милой непосредственностью бросает: «ЗАЗУБРИВАЙТЕ все примеры, данные в этой книге»! Вот оно, освобождение от шаблонов и шарлатанов!

Я уже устал смеяться. Да и надоело набирать всю эту марсианскую херню. Хотя за один «шаблон для зазубривания» со страницы 164 высмеять г-на Драгункина с точки зрения методики и дидактики могла бы среднестатистическая выпускница педколледжа.

 

А я вернусь к 11 странице (последней, которую смогла осилить доверчивая женщина, купившая «гениальный самоучитель») и приведу последнюю цитату оттуда – о том, как, по мнению Драгункина, нужно произносить глухой межзубный звук:

«высуньте язык подальше между зубами и выпускайте воздух».

 

Очень вам советую: попробуйте. Высуньте язык между зубами именно подальше – и выпустите воздух. Вслушайтесь в произведённый вами звук. Это очень важно. В этом звуке – вся суть цивилизационного прорыва А. Драгункина и исчерпывающая оценка его открытий и трудов. Если вам ещё что-то непонятно – повторите упражнение. Повторяйте до полного просветления.

 

P.S. Да, ну, и мог ли я пройти мимо подписи под снимком на задней обложке: «А.Н. Драгункин подписывает свои книги для Президента Российской Федерации В.В.Путина»!

 

Господин премьер, мне Вас жаль, ей-богу. Но я нисколько не удивлён. Теперь понятно, почему вся Ваша экономическая политика – сплошной межзубный звук по Драгункину. Если на Вашем имени может пиариться такой дешёвый фигляр, то Вы, мягко говоря, слишком доверчивый человек, каким политику быть непозволительно.


Comments

( 12 comments — Leave a comment )
denisov2008
Feb. 26th, 2011 04:35 pm (UTC)
Мне нравится Ваша уверенность в своей правоте.
Которая звучит в ваших постах.
Размазали автора.
А людей, которые по данному учебнику, начинали учить английский, с ними как?
Обучение , и тем более самостоятельное, что требует?
По вашему, безупречных учебников.
А на деле?
Сумасшедших людей!
Рекомендую:
- «Первый учитель» Чингиза Айтматова.
Безграмотный и дикий человек вложил в своих учеников Что?
Правила? Точные знания? За которые вы так ратуете.
Путин, по этому и стал Путиным, по видимому, он в людях мог видеть нечто большее, чем умение писать правильно.
С уважением.
rezerved
Feb. 26th, 2011 06:05 pm (UTC)
Дружище, уверенность в своей правоте, которая звучит в некоторых моих постах - она ведь основана не на повышенном уровне тестостерона в крови и не на религиозной вере, а на том, что я разобрался в теме и могу её содержательно обсудить.

Если я обсуждаю "лохотронщика" от образования, то желательно, чтобы оппонент обсуждал со мной именно это, а не то, каким именно путём Путин пришёл к власти (мне порой кажется, что "через постель").

Сумасшедшие? Да. Только давайте не будем ставить в один ряд безумцев (храбрости которых "поём мы песню") - и больных невежественных полудурков, в 125-й раз изобретающих паровой двигатель. Ваш пример с "первым учителем" работает на меня, а не на Вас - он ведь был коммунистом, боролся за Советскую власть, за Идею.

За какую идею борется Путин? Настричь бабла? Хапнуть? Ловить момент? Ой, не злите меня. Я ведь могу сформулировать не так поэтично, как Вы - "нечто большее" - а конкретно назвать два десятка качеств, которые Путин может ценить в людях больше, чем "умение писать правильно". А потом можно, опираясь на факты, отбросить ошибочные предположения - и останется, скорее всего, одна "продажность"... ну, и ещё, может быть, "красивая попка".
denisov2008
Feb. 26th, 2011 06:47 pm (UTC)
Первый учитель и коммунистическая идея?
-Мир огромен и прекрасен.
И ключ к этому миру- Знания.
Это коммунистическая идея?
Она же либеральная.
Социалистическая.
И далее по списку.
Сегодня дверь в этот мир открывается знанием языков, и английским языком в том числе.
И любой, кто поможет вам на этом пути, подвигнет вас заняться языками, благодетель.
Пусть он будет шулер и подлец. Как Элона Давыдова.
Была такая аферистка, но люди купившие ее курс, сделали первый шаг.
И многие сделали и второй.
Люди склонны доверять не порядочным людям.
Так они устроены. Без этого бы не было Мавроди, и прочих чудес.
Как видите- кругом не правы.
Злитесь , не злитесь.

rezerved
Feb. 26th, 2011 07:15 pm (UTC)
Пока что могу сказать, что Вы пишете какие-то потешные вирши, мало относящиеся к окружающей нас действительности... во всяком случае, окружающей меня. В том мире, где живёте Вы, наверное, либералы не закрывают школ и других образовательных учреждений, построенных коммунистами. В нём шулеры и подлецы "помогают людям на пути к знаниям" - с таким же успехом можно сказать, что жулики, обокравшие пассажира в поезде, помогли ему доехать до дома. Если Вы принципиально не дружите с логикой, то я Вам ничем не смогу помочь.
Ну, убедили Вы себя в том, что я кругом не прав... ну, надеюсь, Вам стало хорошо от этого.
denisov2008
Feb. 26th, 2011 07:30 pm (UTC)
Логика? А вы значит, ей владеете.
Читая ваши рассуждения о Путине, в этом убедился.

Понимание происходящих процессов. Вот что надо.
А не унижение всех подряд на вашем пути.
Учите меня, Путина, автора учебника…

Коммунисты, почему уступили место либералам?
Либералы, почему превратились в Партию Воров и Жуликов?
Кого то, они мне здорово напоминают.
Не знаете такого?
Всегда правого.
Коммунисты всех учили жить.
И либералы тоже.
Вот это называется логическим построением.
Жду ответа. Кто это?


rezerved
Feb. 26th, 2011 08:44 pm (UTC)
"Коммунисты всех учили жить.
И либералы тоже.
Вот это называется логическим построением".

Нет, дружище. Это называется "попытка вывести сходство содержания двух различных политических учений на основании их формальной принадлежности к числу политических учений".
Или, по-простому: это называется говном, а не логическим построением.

Да, я владею логикой. А вы - нет. И обижайтесь сколько угодно, если способности к рефлексии у Вас тоже нет. Я вовсе не унижаю Вас, а просто констатирую факты. Ну, не владеете... это не стыдно. Этому можно научиться... если иметь желание учиться. Но Вы хотите учить меня. Попробуйте)) Только предупреждаю вторично: будет ещё больнее. Я умею делать это по нарастающей, если вижу такую необходимость. "Унижение всех подряд" меня абсолютно не интересует, я не нахожу в этом удовольствия. Вы ничего обо мне не знаете (кроме вот этих буквочек у вас перед глазами), и я о Вас - ничего. Мы с Вами на равных, но при этом, выходит, я могу парой строк сделать Вам больно (Вы же обижаетесь), а Вы мне - нет. Подумайте, велики ли у Вас шансы чему-то меня научить?

Поймите, дорогой, я хорошо отношусь к людям (иначе не тратил бы на Вас столько времени), но меня интересует только и исключительно содержательная беседа. Если собеседник несёт какое-нибудь "ля-ля-тополя", я не собираюсь целовать его за это в попу, я сделаю максимум возможного, для того, чтобы он задумался: "Может, я что-то не так делаю?"

Хотите обсуждать преподавание английского? Извольте. Скольких учеников Вы обучили этому языку? По каким пособиям работаете? Как относитесь к сборнику упражнений Ю.Голицинского? Какой учебный комплекс Вам больше нравится - Верещагиной или Кауфманов? Предпочитаете лонгмэновский "In Touch" или кембриджский "English in Mind"? Я готов Вас выслушать.
denisov2008
Feb. 26th, 2011 08:58 pm (UTC)
Но Вы хотите учить меня. Попробуйте))
Пробую, и очень удачно.
Возражайте.
Вы ребенок!
Прописные истины надо знать.
1.Взрослые люди своих взглядов не меняют.
Они пластинки. Что на них написали до 25, то они и играют.
И вы не исключение.
2. Быть правым. Вторая отличительная черта врослых людей.

Иступленное желание быть правым. По этому признаку, легко определяются люди, проигравшие по жизни.
Возможно, это ваш вариант.

rezerved
Feb. 26th, 2011 11:24 pm (UTC)
(В сторону: О, боги, как вы наказываете людей за доброту! Я написал такой шикарный пост - лишь для того, чтобы какой-то пропутинский тролль с довольным хихиканьем всё испоганил своими тупыми комментами. Конечно, я сам виноват: допустил в друзья "политическую блондинку", любителя сосать и лизать у "медведей". Как такое могло случиться? Я ведь с самого начала знал, что мечу бисер перед свиньёй. Так - зачем? Испытывал к собеседнику отеческие чувства по причине мизерности его интеллекта? Давал дураку шанс? Мог ли я повести себя иначе? Наверное, нет: ведь я коммунист и учитель. Неужели Силаев прав, и первое дело - не подлецов уничтожить, а дать сдохнуть дуракам? Но существуют ли настолько непроходимые дураки, которых не было бы жалко? ...Да вот же он, вот: радостно издаёт межзубный звук в ответ на твои логические доводы - после чего имеет наглость приглашать тебя к ответу! Боги, дайте мне сил донести этот крест до конца...)

Гм... Простите, дорогой мой шукшинский чудик, мне нужно было помолиться перед последней попыткой наладить контакт с Вашей загадочной цивилизацией. Теперь я обращаюсь непосредственно к Вам, будьте внимательны. Да будет Вам известно, что здесь, в галактике ЖЖ, действует общее правило: высказывающихся "офф-топ" (то бишь не по теме поста), хозяин блога имеет моральное право посылать на хуй, гнать и банить. На коем основании я в последний раз предлагаю вам: высказывайтесь по теме "Обучение английскому", оспаривайте мои тезисы, сформулируйте свою позицию и отстаивайте её логическими средствами, а не методом пукания в ведро. Иначе будете для начала изгнаны из числа френдов - а значит, Ваши идиотские замечания здесь буду видеть только я (просто я слишком уважаю эстетическое чувство других читателей, чтобы омрачать его - проще говоря, я не позволю Вам срать у меня в блоге). Надеюсь, Вы уже усвоили ту простую мысль, что я не стремлюсь Вас унизить, а просто (с некоторой досадой) констатирую факт: Ваши замечания - идиотские.

В своём предыдущем комменте я Вам задал вопросы. Отвечайте на них или проваливайте.

А по поводу возражений на те крупицы мудрости, коими Вы со мной поделились, то извольте:
1. Не знаю, из какого пальца Вы высосали свои "прописные истины", но боюсь, вы путаете взрослость с косностью и неспособностью к развитию.
Я - ребёнок? Ну, в каком-то смысле - пуркуа бы и не па? "Они пластинки". Стоп, так я ребёнок или "не исключение"? Б..., почему Вы не верите, что когда Бог раздавал логику, на Ваш мир её не хватило?
2. Бьилиьышо. Втвтоытлыдыдидыыгщммюжыы.

(если Вы ничего не поняли в п. 2, то мы с Вами квиты. Хотя, возможно, именно это - Ваш вариант.)

P.S. Исступлённое желание быть правым - признак лузеров? То-то я смотрю, Путин последние лет пять так зазнался... Перестал к умным советам прислушиваться. Пожалуй, тут Вы правы. Встать во главе ядерной державы - и использовать пост лишь для того, чтобы набить карман себе и родне - надо быть редкостным ничтожеством.

Всё, или отвечайте на заданные вопросы - или вон отседова. Мне тут любители медвежьего говна не нужны.
denisov2008
Feb. 27th, 2011 07:32 am (UTC)
«Всё, или отвечайте на заданные вопросы - или вон отседова. Мне тут любители медвежьего говна не нужны.»
Это написал Учитель?
Чудны дела твои Господи!

rezerved
Feb. 27th, 2011 08:15 am (UTC)
Итого, содержания в ответе - ноль.

А иронию свою можете расположить у себя в анусе - благо, она пустая и бессодержательная, много места не займёт.
irene444
Mar. 6th, 2013 08:19 am (UTC)
Согласна с Вашей оценкой. И что страшно - у нас сейчас многие издаваемые новые пособия (для школьников ли, для иных категорий обучающихся) находятся на таком уровне. А чего еще ждать, если просвещение превращено в оказание образовательных услуг? Чтобы просвещать, надо быть просвещенным. А чтобы продавать услуги - услужливым, да и только... Понятный вывод об обратной зависимости уровня образования и рабской покорности следует сам собой.

Шестой год сижу с ребенком как репетитор по всем предметам, два года до школы и без малого четыре в начальной школе. Каждый день занимаюсь рихтовкой её помятых дебильными учебниками и "образовательной обслугой" юных мозгов в надежде заложить в них что-то такое, что позволит ей не свалиться в пропасть вместе со всем безумным стадом, в которое превращают наших детей, и смотреть на мир глазами человека разумного.

По поводу диалога выше ))))))))) Сударь, Dы действительно очень добры, если подразумеваете возможность понимания у людей, предпочитающих предложения из 1-4 слов. Хотя верить в эту возможность всё-таки нужно, потенциал есть в каждом, только для его раскрытия кое-кому придется прожить еще несколько десятков жизней.
rezerved
Mar. 6th, 2013 08:57 am (UTC)
Спасибо на добром слове))

В принципе, хорошие учебники есть - тот же учебник Кауфманов у меня не вызвал, как часто бывало, рвотного рефлекса. То есть, IMHO, вполне можно работать. Только в школах почему-то выбирают всякую дрянь... То ли инерция (снизу), то ли коррупция (сверху).

Девочки... Когда-то я снисходительно, с мужской спесью, относился к образованию дочерей. Сейчас думаю - пусть учатся, чем больше, тем лучше. Хотя планка (требования, предъявляемые к потенциальному партнёру) задирается неимоверно. Ну и пусть))
( 12 comments — Leave a comment )