?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А судьи кто?


Читая комменты у Коммари, второй раз в жизни повстречался с утверждением: у каждого антисемита обязательно «есть несколько хороших друзей-евреев». Одна из оппоненток Коммари высказала. Первый раз я вычитал этот тезис у журналиста Кашина, когда знакомился с его творчеством. У того было ещё жёстче: фраза «у меня есть друзья-евреи» объявлялась признаком антисемитизма. Собственно, оба варианта – две стороны одной медали.

Есть основания считать этот «критерий» плодом сионофашистского сознания. Этакая пропагандистская дубинка, вышибающая у оппонента его аргумент: «Я не против евреев! У меня есть друзья-евреи!» - «А всё равно ты – антисемитская морда! Ты же их идентифицируешь как евреев? Стало быть, ты – антисемит!»

Проверка этого критерия на «вшивость» осуществляется подстановкой в него других национальностей. Вслушиваемся во фразы: «у меня есть несколько хороших друзей-немцев…», «у меня есть друг-армянин…», «один мой друг, татарин…», «у меня есть друзья среди греков…», «у меня есть друзья-казахи…» Да, идентификация национальности присутствует, но есть ли основания говорить о наличии в них чего-то антинемецкого, антиармянского, антитатарского и т.п.? Вздор, правда?

Значит, сочинивший этот «критерий» исходил из мысли, что евреи – не такая нация, как остальные, и требует к себе особого отношения. Стало быть, он - сионофашист. А «критерий» этот – один из многочисленных штампов сионофашистской пропаганды.


Comments

( 11 comments — Leave a comment )
yurayu
Jan. 16th, 2011 05:25 pm (UTC)
Да есть куча таких штампов
Например, любимый призыв "учитесь думать сами". То есть результаты раздумий должны совпадать с подсунутым ответом, иначе это неправильные раздумья.
rezerved
Jan. 17th, 2011 03:14 am (UTC)
Да, встречается такая фишка))
ganja_jungle
Jan. 16th, 2011 08:38 pm (UTC)
А всё к тому, что не надо этот аргумент вообще употреблять. Оправдываться в ответ на обвинение - порочная тактика, которая в интернетах обычно приводит к травле, да и в реальной жизни тоже. Если тебя облыжно обозвали Кем-то, разумнее будет ответить: "Нет, я не Кто-то. А с чего вы взяли, что я Кто-то?" И дальше подбирать аргументы уже придётся нападающему.

Следует помнить и о том, что вопрос "Вы антисемит?" может задаваться вовсе безо всякой связи с твоими предыдущими высказываниями, а чисто для троллинга. Тогда правильный ответ на него только один: "А почему вы спрашиваете?" Впрочем, ты, наверно, эту шутку уже знаешь.
rezerved
Jan. 17th, 2011 03:56 am (UTC)
Может быть, ты и прав. Но дело в том, что я приучен "относиться" к содержанию высказывания - и должен хотя бы для себя логически опровергнуть его (или подтвердить). Меня мало волнует, что я при этом выгляжу оправдывающимся. Торжествующий вопль противника: "Он оправдывается - значит, он проигрывает!" меня скорее удивляет, чем что-то ещё.

Впрочем, "перебрасывать мячик" на поле противника я умею.
Зачем тогда эти "ненужные" оправдания? Может быть, чтобы показать, что я достаточно критичен по отношению к себе. И если противник по отношению к себе не критичен в такой же степени, то тем хуже для него - я ведь его достаточно быстро "накажу".

Что касаемо клейма "антисемит", то оно, на мой взгляд, быстро утрачивает свою силу - возможно, от слишком частого употребления. Уже существование фразы "Антисемит - не тот, кто не любит евреев, антисемит - это тот, кого не любят евреи" говорит о многом (она, кстати, очень своеобразно оттеняет тот тезис, о котором я рассуждаю в посте). Лично меня на данный момент упрекали только в излишнем доверии к черносотенной мифологии (называли какого-то Носика и ещё пару авторов, которых я никогда не читал). Если меня официально запишут в антисемиты, мне останется только усмехнуться: "тем хуже для евреев".
ganja_jungle
Jan. 17th, 2011 08:50 am (UTC)
Содержание данного высказывания - ложь. Все высказывания вида "Каждый Х имеет несколько Y" могут быть правдой только в двух случаях:

1. Говорящему известны все Х (например, "каждый член моей семьи имеет несколько рук").
2. Наличие нескольких Х задано определением Х (например, "каждый двурукий имеет несколько рук").

Во всех остальных случаях здесь имеет место неполная индукция: автору известны свойства некоторых Х, но он предполагает, что и все остальные Х имеют те же свойства. Например, "каждый человек имеет несколько рук". Это же явная ложь, верно? Она опровергается первым же примером однорукого или безрукого человека, которого не так уж трудно найти и привести в студию. Но...

Интернет устроен таким образом, что безрукого человека в него не запихнёшь. Предъявишь справку или фотку - скажут "фотошоп". Поэтому реальный факт здесь не является доказательством. А логика, напротив, очень даже является. Поэтому, в ответ на утверждение "каждый человек имеет несколько рук" нет смысла перечислять всех знакомых безруких людей - но есть смысл спросить: "вы уверены, что знаете каждого человека?" Вот это и называется "логически опровергнуть или подтвердить".

То есть, ключевым элементом содержания в высказывании "у каждого антисемита есть несколько хороших друзей-евреев" является слово "каждый", а вовсе не то, что ты подумал. И именно с ним надо спорить, а не с каким-то там "антисемитом". А на "антисемита" вообще нет смысла реагировать. Если интересно - объясню, почему.
rezerved
Jan. 17th, 2011 10:11 am (UTC)
В принципе, я согласен, что "нет смысла реагировать". Но твоё объяснение прочитаю с интересом.

Только вначале объясню смысл своего действия. Ты выполнил как раз ту часть работы, которая мне представлялась неинтересной: опроверг первый вариант высказывания. Но он - максима, и в этом качестве особо и не претендует на истинность. От него в любой момент можно отказаться, заявив, что это шутка, что говоривший имел в виду некую закономерность, а не ВСЕ случаи... и.т.п.
А вот второй вариант - что утверждение «у меня есть друзья-евреи» является признаком антисемитизма - имеет в себе содержание, с которым я и проделал "фокус с разоблачением". Если ты не заметил "перехода мячика на другую половину поля", то поясню: я перевёл обсуждение с менталитета "обладателя друзей-евреев" на менталитет человека, зачислившего его в антисемиты. И по-моему, у меня неплохо получилось.
ganja_jungle
Jan. 17th, 2011 01:08 pm (UTC)
Реагировать не надо, потому что это просто обидное слово, типа "дурак" или "пидарас". Начиная доказывать, что ты не дурак (не пидарас, не антисемит), ты подтверждаешь, что это слово тебя задело. Дальше оно уже будет использоваться для виртуальных атак на тебя; а если ты будешь реагировать на него бурно и эмоционально, то превратишься в пищу для троллей. И они будут частенько к тебе захаживать, чисто чтобы поприкалываться.

Ну, а насчёт "сионофашистского сознания" нужно сказать, что оно тут ни при чём. "Утверждение «у меня есть друзья-евреи» является признаком антисемитизма" - вариация на тему старой подъёбки: "Кто дрочит, у того волосатые ладони". Дрочат почти все; но далеко не все, услышав эту фразу, смотрят на свои ладони. Друзья-евреи в России тоже есть почти у каждого - но далеко не каждый, услышав обвинение в антисемитизме, начинает об этом рассказывать (или, допустим, сионофашизм поминать).

В общем, похоже, что ты не "перевёл мячик", а просто посмотрел на свои ладони. Волос не увидел и возмутился: бросайте, мол, эти еврейские штучки! А не факт, что они еврейские. Подъёбок, построенных по такой модели, в России масса. Вот, например, самая знаменитая: "Все гомофобы латентные педерасты". Или ещё одна, не такая известная: "У кого одно яйцо выше другого, тот латентный педофил". И что же, на все вестись?
rezerved
Jan. 17th, 2011 03:12 pm (UTC)
Так и не ведись)))

Разберёмся со смыслом моих и твоих действий. В этом блоге я занимаюсь - помимо прочего - поиском и разоблачением фактов сионофашистского мышления (сионофашизмом, за неимением лучшего слова, я называю идеологию, основанную на убеждении в превосходстве евреев над остальными народами). При этом я старательно и многократно оговариваю, что для меня дифференциация проходит не по национальному, а по идеологическому признаку. Что из этого следует? Что пытаться так или иначе досадить мне должен человек, которого эта тема "зацепила" - в смысле, вызвала неприятные эмоции. Настолько неприятные, что он готов "засветиться" в качестве сионофашиста - ведь именно этих деятелей я объявил своими врагами.

Итак, я обнаружил для себя некий очередной факт чужого мышления - бытующий явно давно и, судя по всему, укрепившийся в сознании некоторой категории людей в качестве догмы (обрати внимание, образованные интеллигентные люди пишут об этом на полном серьёзе - т.е., для них это не явно не "левое яйцо" и не "волосатые руки"). И вот я её решил разоблачить и обезвредить, показав, кому и зачем такая догма понадобилась. Препятствовать мне в этом действии, в принципе, должны только сионофашисты (по утверждению многих, существа мифические), хотя спорить по сути и форме моего рассуждения могли бы и какие-нибудь педантичные логики, например.

Каков смысл твоих действий? Смысл каждого твоего комментария - на данный момент их три - можно свести к одному слову: "Заткнись!" Первый содержит завуалированную угрозу травлей "в интернете... да и в реальной жизни тоже". Иллюстрацией того, что это не просто дружеский совет, является третий коммент - предупредив, что я могу стать объектом нападок троллей, ты сам принимаешься старательно троллить меня всякими весёлыми аналогиями - "посмотрел на ладони" и т.п. Т.е., ты сразу переходишь к делу, чтобы я, так сказать, ощутил...
Причём - опять-таки обращаю твоё внимание - у тебя нет никаких оснований считать, что обсуждаемые критерии кто-то применил ко мне (мой текст содержит отвлечённые рассуждения о чужих высказываниях, ко мне никак не относящихся), но ты почему-то всё время исходишь из этой мысли. Это говорит о том, что ты судишь предвзято, пристрастно, недостаточно абстрагировавшись от ситуации. Эмоции detected. Ну, зачем же так "светить" свои сионофашистские взгляды? :)
ganja_jungle
Jan. 17th, 2011 05:55 pm (UTC)
О! Так ты антисемит?

rezerved
Jan. 18th, 2011 03:28 am (UTC)
Тебе виднее))

Кстати, в твоих рассуждениях есть несколько неправомерных допущений и других нарушений логики, которые позволяют делать разные предположения о состоянии твоего сознания:
- ты глуповат (этот вариант отметается, т.к. я свидетель, что это не так);
- ты эмоционально очень возбуждён в связи с этой темой;
- ты обкурился и "прикалываешься".

Многое говорит о тебе и то, что ты считаешь слово "антисемит" обидным - причём обидным на уровне массового сознания (как "дурак" и "пидарас"). Для меня же это просто термин, который может быть употреблён правомерно или неправомерно, без достаточного основания.
А для сионофашистов слово "антисемит" выполняет ту же роль, что для некоторых женщин - слово "импотент". Эти женщины делят мужчин строго на две категории: "управляемые" и "импотенты". Третьего не дано. Или-или. Если мужик не признаёт её царственного величия - значит, он "импотент" (фи! бу-э-э-э). Если у тебя такая же оценочная шкала (а если так, то она глубоко и жёстко в тебе установлена; она для тебя священна и ты от неё никогда не откажешься), то что ж тут скажешь-то...
Да, милая, я "импотент"!
ganja_jungle
Jan. 18th, 2011 08:55 am (UTC)
Отличный ответ. Про обкурку почти угадал: я сейчас в Варанаси, а тут самый лучший бханг. Только его не курят, а едят.

И про приколы тоже прав. Для меня любой политический холивар - это просто повод поприкалываться. И то недолго, обычно я в таких беседах не участвую. По-настоящему в политике меня интересуют только две вещи: лигалайз и отношения с Индией. Про эти вещи я могу говорить вполне серьёзно, а всё остальное чисто мультики. Впрочем, об этом я уже писал вот здесь: http://ganja-jungle.livejournal.com/13267.html

И про "антисемита" прав. Для меня это просто обидное слово, используемое для троллинга и травли в интернетах. На моей памяти оно только так и использовалось. Посмотри в лурке по запросу "Кащениты", ты меня поймёшь.
( 11 comments — Leave a comment )