?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Начитанному оппоненту

Это стихотворение Саши Чёрного я посвящаю всем моим собеседникам, которые (по ходу спора) предлагали мне в прошлом и предложат в будущем "почитать Имярека", "прочитать такую-то книгу"... в общем, любой написанный не самим оппонентом текст, содержащий более пяти предложений.


Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче - ах злодей -
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.

По не зависящим от меня обстоятельствам настал момент такой, что я должен подумать о ней и даже сказать пару слов. И даже отправить этот текст в будущее с бутылочной почтой, как делают все солидные блоггеры. Потому что я уже не имею возможности френдить всех зафрендивших меня, а потому вынужден заявить о своих целях, приоритетах и обстоятельствах, чтобы невзаимные френды, по возможности, не обижались.

Друзья, я здесь, чтобы читать, и меня интересует, в основном, текстовая информация. Мне надо чем-то подкормить башку. Видео- и аудио-инфа - лишь в самых исключительных случаях, когда без неё никак не обойтись в суждении. Я стараюсь честно, как минимум, просматривать то, что постят френды – но блоги, заполненные фотками, роликами и т.п., напрягают меня по чисто техническим причинам. К тому же, мои собственные биологические возможности тоже на пределе – публикуемое сотней друзей отнимает реально много времени. Поэтому те, кто пишет лытдыбр или что-то из совсем не пересекающихся со мной областей, тоже извините, я ведь окружающий мир пытаюсь осмыслить – тот, что окружает именно меня, а не другого… А то, что информация в текстах ЖЖ подаётся с субъективной точки зрения пишущего – так тем интереснее с ней работать.

Ну, а то, что я иногда и сам пишу что-то – это, скорее, побочное явление. Э-э, отрыжка в процессе потребления информации. Пардон, не сдержался и прошу меня извинить… это я могу сказать о любом из своих постов.


Попробуем разобраться на конкретном, но характерном примере, в чём ошибка таких исследователей, как Смирнов и Лопатников, записывавших в пролетарии откровенное жульё по формальному признаку принадлежности к наёмным труженикам, и что же такое «действительные общественные отношения», на которых у людей строится совместная экономическая деятельность. (Смирнов как-то в споре выдал на-гора мысль, что с момента переименования кабинетными теоретиками «крестьян» в «сельскохозяйственных рабочих» всякое кулацкое отродье перестало воровать и при каждом удобном случае гадить Советской власти, обрело пролетарскую сознательность и готово было строить коммунизм. Ну, а причисление Лопатниковым банковских менеджеров к пролетариям, думаю, факт известный и курьёзный.)

В чём тут «засада»? В существовании так называемых «действительных» отношений, по отношению к которым занимаемые людьми официальные социальные позиции служат не только вторичным их отражением, но и выполняют порой маскирующую роль.  За примером обратимся к отцу нашему крёстному дону Вито Корлеоне и сыну его Майклу.
Вообще – чуть отвлекусь – следует сказать спасибо литературе, которая подчас позволяет судить о таких сторонах социального бытия, которые не всегда доступны, например, социологическим исследованиям, сколь добросовестными бы не были последние. Поблагодарим же Оноре да Бальзака за правдивую картину жизни Франции начала XIX века; скажем спасибо Лескову, Федину, Гончарову, Бунину, Горькому, А.Н. и Л.Н.Толстым, Салтыкову-Щедрину и другим соотечественникам – за честное описание прелестей «России, которую мы потеряли». Ну, и Марио Пьозо тоже респект.

Так вот, если помните, в 22-й главе «Крёстного отца» повествование возвращается к Люси Манчини, которую в самом начале книги Сантино Корлеоне тайком трахнул на свадьбе сестры. У Люси с Сантино была взаимная страсть, совершенно животная, но очень сильная, и после его смерти девушка пыталась покончить с собой. Удостоверившись, что Люси не виновата в гибели сына босса, семья Корлеоне проследила за её выздоровлением, а потом забрала к себе, на свой бизнес-форпост в Лас-Вегасе. Мафия любит молчаливых девушек. Там Люси работала на ресепшене, отдыхала – и между прочим, стала держателем небольшого пакета акций гостиничного комплекса с рестораном и казино. Акции были оформлены на неё, но Люси не имела к ним ни малейшего отношения, просто по просьбе «семьи» расписалась в нужных документах. Ни денег, ни времени ей это не стоило, просто нужно было держать язык за зубами, а это она умела. Такую же услугу оказал мафии доктор Жюль Сегал, которого клан Корлеоне подобрал и пригрел, когда того вышибли из профессии за подпольные аборты. Таких «друзей», молчаливых «держателей акций», «хозяев» недвижимости, «владельцев» банковских вкладов у клана Корлеоне было много – от горничных до директоров банков.
И когда приехавший в Вегас Майкл между делом объявил собравшимся доверенным людям, что из десяти строящихся гостиниц четыре принадлежат «друзьям семьи» Корлеоне, ни у кого не возникло сомнений на тему, кто на самом деле будет распоряжаться этим имуществом и доходами с него.

Так что мешает «наёмному пролетарию», руководящему банком или фирмой, поступить так же и стать тайным совладельцем своего предприятия? Да ничто не мешает. Не говорите мне про буржуазную законность. Можно не сомневаться, что так делается сплошь и рядом.

А на просторах родного отечества вообще всё проще и прозрачней.
унылые местные делаCollapse )

Так это я всё к чему? Как в первом, так и во всех остальных случаях действительные производственные отношения между «крутыми пацанами» и «лохами», вне зависимости от вида их юридического оформления, складываются не в соответствии с формально действующими законами, а в соответствии с неким негласным соглашением, являющимся продуктом упоминавшегося Марксом «кулачного права». Если бы Маркс как следует подумал, он признал бы, что это «кулачное право» является этической системой, а складывающиеся отношения – этическим компромиссом между группами населения, живущими в соответствии с различными видами этических систем. Итого, «действительные общественные отношения», о которых они с Энгельсом толковали, представляют собой сложный комплекс потребностей и интересов (биология и культура), этических норм (культура), научно-технических достижений (культура) и объективных характеристик вступающих в отношения субъектов (биология и культура).

[reposted post] Rotation Curves and Dark matter

Dark Matter is over.

I finished this paper yesterday. I am exhausted by searching, but finally I von.
The paper can be downloaded from
ResearchGate:
https://www.researchgate.net/publication/321304151_Rotation_Curves_and_Dark_Matter

HAL:
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01631304

Also it has been announced in viXra:
http://www.vixra.org/abs/1705.0389

Dark Matter is no more.



{C}

If you have any questions or comments, I will be grateful for the discussion below.

труд и энергия

Ещё по итогам недавно состоявшегося в данном бложике содержательного диалога двух товарищей: об отношении труда и энергии.

Грустно и смешно наблюдать, как даже весьма подкованные в политэкономии люди поддаются влиянию всяких энергофилов, науковеров и прочей позитивистской шелупони, делая реверансы в сторону физики как «более общей науки» при попытках оценить так называемое «количество труда».

Расслабьтесь, ребята. «Труд» – понятие политэкономическое, «энергия» – физическое. Политэкономия и физика – разные предметы, и взаимоотношения между ними выясняются через философское осмысление. А философское основание у марксизма гораздо более научно, чем убогий позитивизм в любом его виде.

Так вот, осмысление. Природа труда такова, что его количество измеряется прежде всего ценностью его результата. Это главный критерий в его наиболее общем виде. Шкала, «где мерилом работы считают усталость», здесь не работает.
Для человека, как разумного живого общественного существа, взаимодействующего с веществом природы, главными ценностями являются сохранение вида как разновидности упорядоченности, сохранение упорядоченности собственного организма и, как следствие, приведение упорядоченности максимально большего количества вещества природы вокруг себя в соответствие со своими интересами (во избежание неблагоприятного внешнего воздействия). (В некоторых случаях, если не упорядоченности, то хотя бы определённости, например, определённый температурный диапазон в жилом помещении.)
Получение и накопление энергии в данном случае выполняет подчинённую функцию.

А упорядоченностью, да ещё на таких высоких уровнях, как строение и потребности организма, информация и сознание, у нас занимаются другие предметные области... и в частности, упорядочиванием вещества природы посредством трудовой деятельности занимается такая комплексная предметная область, как политэкономия.

P.S. Так что не стесняйтесь, товарищи, посылайте энергофилов лесом, как посылали и раньше.
Намедни наша городская газета "Бизнес-Арс" на своей "Православной странице" опубликовала "20 мыслей о браке и семейной жизни" жены Николая Второго.
Казалось бы обычный набор банальностей от обычной богатенькой дамочки, которая никогда не имела в своей жизни никаких материальных проблем. Разумеется, легко ей было рассуждать о том, что семейная жизнь должна быть "счастливая, полная, чистая, богатая", когда её семья присваивала и потребляла результаты тяжкого труда десятков миллионов других людей. Замечательно, когда всю работу по дому делают слуги, а все заботы о ребёнке несут няньки, но что как эти "житейские мудрости" помогут людям, у которых нет ни слуг, ни нянек?
Однако один абзац резко выступает из этого приторно-сладкого сиропа.

19. Никто не знает, какое святое таинство происходит в младенце, которому всего лишь час суждено прожить на этой земле. Он не напрасно его проживает. За этот короткий час он может совершить больше, оставить более глубокий след, чем иные, проживая долгие годы. Многие дети, умирая, приводят своих родителей к священным стопам Христа.

Это даже круче Фауста Гёте "пусть едят пироженные"...
Ведь вдумчиво "листая старую тетрадь расстрелянного генерала", можно прочитать о том, что под "колокольный звон" маленьких церквушек в России отпевали каждого четвёртого младенца рабоче-крестьянского происхождения.

Надо полагать, что самой императрице на себе сие "святое таинство" ощутить не довелось.
Посему удивляться закономерному финалу её жизни не стоит - всё было немного предсказуемо.

Однако вызывает удивление сама публикация этого бреда. Интересно, на какую реакцию расчитывали святоши, опубликовавшие эту гнусь?

В ходе марксистских разборок и поисков ответа на вопрос, предметом изучения какой сферы познания всё-таки являются так называемые «производственные отношения», мои оппоненты неоднократно приравнивали их к «движению результатов труда» или чему-то в этом роде. Порочность такого отождествления – следствие изъяна «классического» марксизма, отрицающего этику как якобы неполноценную предметную область и относящего её вместе со всей прочей «культурой-мультурой» куда-то к «балету и керамике», как чему-то глубоко вторичному по отношению к их якобысуперматериалистичному «политэкономиксу». Чтобы свести концы с концами, товарищам марксистам-начётчикам нужно во что бы то ни стало заполнить пустоту, зияющую за словами «действительные/реальные отношения» - отражением коих, по их канону, являются юридические законы, регулирующие экономическую жизнь социума. Они понимают, что юриспруденция как предметная область вторична, но по отношению к чему? Им нужно непременно увернуться от признания простой истины, что юридические законы – это определённые этические нормы, кодифицированные и подкреплённые силой государства. Этику как предмет они в упор не хотят видеть, на костёр пойдут, но не признают её существования, потому как их непорочный мессия когда-то ляпнул, что мораль-де не имеет своей истории – и всё, с тех пор этика для товарищей тру-марксистов «некошерна». В самом деле, на кой ляд нужен предмет, изучающий то, что не имеет своей истории?
А потому в конвульсивых попытках нащупать «действительные отношения людей», определение которых при этом лежало бы вне предметной области этики, они совершают такой вот методологический вандализм – приравнивают «отношения» и «движение». На моё замечание, что это логически неправильно, так как при этом нарушается модальность определяемого, они не реагируют, потому что не понимают, в чём, собственно, ошибка.

Если оппонент тупит, можно прибегнуть к аналогии – исключительно в качестве пояснения основного высказывания. Итак, почему отношения – это не движения? Обратимся к иной, более наглядной сфере. Если про мужчину и женщину говорят, что у них «отношения», это значит, что они время от времени е… то есть, совершают определённые телодвижения вместе. При этом в «отношениях» данные люди состоят не только в момент сношения (совершения телодвижений). То есть, «отношения» - явление более длительное во времени, чем «сношения». Мало того, они могут продолжать состоять в «отношениях» друг с другом, даже совершая время от времени указанные телодвижения с другими людьми. Отношения между данными партнёрами будут считаться оконченными только с того момента, когда они так или иначе обоюдно признают их окончившимися. Кроме того, они могут считать себя состоящими в "отношениях", ещё не совершив ни одного сношения друг с другом.
Нелишне будет заметить, что указанные «отношения» относятся к сфере психологии, а упомянутые «движения» - скорее, физиологии.
Насколько глубоко ошибаются горе-марксисты, приравнивающие отношения к телодвижениям, я уже объяснять не буду.
(Тем более, что это отождествление меркнет перед простым перечислением того, с чем им случалось отождествлять, например, труд - со стоимостью, с капиталом, с насилием... с насилием, Карл!)

Движения могут быть «проявлением отношений», а сложившиеся отношения – последствием удачно совершённых телодвижений… но в любом случае, отношения и движение - это разные вещи, явления с разной модальностью.

Или вот ещё в одном из споров промелькнуло сравнение экономических отношений  с рекой – де, пофиг берега, это де условность, главное – течение воды… Опять-таки, отрыв от реальности. Да, берега формируются течением. Это верно, но слишком общо. Сколько не изучай свойства воды, не замеряй водосток и т.п. – а не изучив объективных свойств почвы по всему предполагаемому руслу, ты не сможешь объяснить, почему река течёт именно так… а уж тем более – предсказать, как она потечёт.

как надо "петь лазаря"

Опять смотрю "Голос" - и не жалею об этом. Как не жалею и о том, что, считай, два сезона пропустил.
Огорчают два момента - выбор репертуара наставниками и неровная работа звукооператора (временами - просто убил бы). Хорошие песни кончились, что ли, я не пойму... Уровень исполнителей - практически как в шедевральном втором сезоне, а номера на "поединках" и "нокаутах" тусклые...
Но за "Лазаря" Дмитрию Николаевичу земной поклон:

Относительно возникающих время от времени у блогеров взаимных претензий по поводу культуры ведения дискуссии, хотелось бы сказать, что форма высказывания может быть всякой, но человека, интересующегося логикой - а я надеюсь, что другие здесь высказываться и не будут - должно интересовать прежде всего содержание. А если таковое имеется, на форму вовсе не обязательно обращать внимание, какой бы она не была. (Собственно, на бессодержательную грубость тоже можно не обращать внимания; отсутствие содержания - это проблема грубияна, в частности, потому, что бессодержательные высказывания в данном блоге не приветствуются, независимо от их формы.)


В свзяи с чем мне давно хотелось привести такой пример. Как-то раз известный адвокат А.Г. Кучерена рассказал в своём блоге такую историю - то ли с целью посоветоваться с, то ли с целью оправдаться перед - аудиторией. Шут его знает, что там было на самом деле, желающие могут попробовать сами разобраться, сходив по ссылке ниже, а я для экономии времени читателей расскажу эту историю так, какой она мне видится.
Кучерена не остановился перед закрытым ж/д шлагбаумом, как все, а объехал его и помчался дальше. Может, он куда-то очень спешил, а поезд - нет. Но тут адвоката остановил прятавшийся неподалёку ДПС-ник. Не присмотревшись вовремя, подошёл и, судя по всему, вальяжно поздоровался и спросил: "Нарушаем?" В ответ Кучерена потребовал от инспектора объяснить ему, в чём состояло нарушение, а заодно представиться. ДПС-ник за это время успел узнать известного деятеля и, полагаясь на то, что нарушение таки было серьёзным, и простив его, можно не расшаркиваться, махнул рукой: "Да ладно, проезжай уже..." Но адвокат уже успел обидеться и начал качать права: "Нет, вы представьтесь..." и т.д. Дело кончилось скандалом: наказанием инспекторов, с одной стороны, и пошатнувшимся имиджем безупречного адвоката - с другой.
"Как мне следовало поступить?" - спросил А.Г. Кучерена у себя в блоге и получил в ответ несколько сотен комментариев.


В числе их был и следующий - "кучерено, если тебя остановили чтобы поздороваццо и послать нахуй, поздоровайся и пездуй нахуй". https://akucherena.livejournal.com/6023.html?thread=75143#t75143
Так вот, несмотря на свою чудовищную форму, этот комментарий, на мой взгляд, был самым содержательным и толковым во всей дискуссии. Очевидно, адвокат (или модератор его блога, но это в данном случае безразлично) тоже его оценил - судя по тому, что за семь лет этот коммент так и не был удалён (а удалены были десятки). По моему скромному разумению, данный факт делает честь Анатолию Григорьевичу, и я призываю всех брать с него пример в умении уловить содержательную часть высказывания оппонента.


(Ну, а я, со своей стороны, обещаю пресекать у себя в бложике бессмысленное хамство.)