?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Начитанному оппоненту

Это стихотворение Саши Чёрного я посвящаю всем моим собеседникам, которые (по ходу спора) предлагали мне в прошлом и предложат в будущем "почитать Имярека", "прочитать такую-то книгу"... в общем, любой написанный не самим оппонентом текст, содержащий более пяти предложений.


Ослу образованье дали.
Он стал умней? Едва ли.
Но раньше, как осёл,
Он просто чушь порол,
А нынче - ах злодей -
Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта.

По не зависящим от меня обстоятельствам настал момент такой, что я должен подумать о ней и даже сказать пару слов. И даже отправить этот текст в будущее с бутылочной почтой, как делают все солидные блоггеры. Потому что я уже не имею возможности френдить всех зафрендивших меня, а потому вынужден заявить о своих целях, приоритетах и обстоятельствах, чтобы невзаимные френды, по возможности, не обижались.

Друзья, я здесь, чтобы читать, и меня интересует, в основном, текстовая информация. Мне надо чем-то подкормить башку. Видео- и аудио-инфа - лишь в самых исключительных случаях, когда без неё никак не обойтись в суждении. Я стараюсь честно, как минимум, просматривать то, что постят френды – но блоги, заполненные фотками, роликами и т.п., напрягают меня по чисто техническим причинам. К тому же, мои собственные биологические возможности тоже на пределе – публикуемое сотней друзей отнимает реально много времени. Поэтому те, кто пишет лытдыбр или что-то из совсем не пересекающихся со мной областей, тоже извините, я ведь окружающий мир пытаюсь осмыслить – тот, что окружает именно меня, а не другого… А то, что информация в текстах ЖЖ подаётся с субъективной точки зрения пишущего – так тем интереснее с ней работать.

Ну, а то, что я иногда и сам пишу что-то – это, скорее, побочное явление. Э-э, отрыжка в процессе потребления информации. Пардон, не сдержался и прошу меня извинить… это я могу сказать о любом из своих постов.


"Государственный муж" - это почти всегда "государственная жена".
Как минимум, в значительной степени. А то и полностью.
Не знаю, всегда ли так было.
Но "вот сейчас - очень", как сказал один государственный муж из фильма "Убить дракона", в крайне ответственный момент. 


Как известно, на днях ЦРУ впервые в истории возглавила женщина — Джина Хаспел. Любопытен её послужной список. В 2002 году она, по данным издания The New York Times, руководила секретной тюрьмой разведки "Глаз кошки" в Таиланде. Подобные тюрьмы были созданы США во многих странах мира после событий 11 сентября 2001 года.
В 2005 году Хаспел была причастна к уничтожению видеозаписей ЦРУ, на которых было запечатлено применение пыток во время допросов (сотрудники ЦРУ заметали следы, подтверждающие нарушение ими прав человека). Позднее из-за этого разразился скандал, помешавший карьерному продвижению г-жи Хаспел.
И вот теперь мы наблюдаем хэппи-енд — заслуженный человек получил, наконец, заслуженное назначение. Спасибо президенту Трампу, который "наш" и за которого дружно болели господа российские "крас"-коны!
Как там они, кстати, поживают? Помнится, они так восторженно бросали чепчики вверх по случаю победы "друга России Трампа", так ликовали. Как они себя теперь чувствуют?Read more...Collapse )
Извините за образность заголовка, но жанр предлагаемого текста - политсрач.
В политическом секторе ЖЖ есть блогеры с избирательной или сезонной вменяемостью: в обычное время они способны рассуждать более-менее здраво, пусть делая ошибки, но внимая ответной аргументации и относительно внятно отвечая, однако в определённые периоды или при обсуждении определённых тем в них словно вселяется отряд троллей. Они глохнут, дуреют и начисто теряют – в иное время достаточно выраженную – способность к логическому мышлению. (На мой субъективный взгляд, этот своеобразный МДП объясняется политической, мягко говоря, ангажированностью или, грубо говоря, «проплаченностью».) Для известного в узких кругах блогера boklimov’а такой темой, действующей на него, как на кота валерьянка, является тема буржуазных выборов в РФ.

да ну нафигCollapse )
Ну вот, чтобы не рассусоливать, как-то так звучит для меня голос русского народа - по отношению к "властям", в первую очередь, конечно...

Внизу люди как-то держатся: делают скидки, запрашивают за свои услуги по минимуму, по возможности честно платят наёмным работникам (порой до банкротства)...  Сидящие наверху мрази легко, одим росчерком пера сводят их усилия на нет, вытягивая из лошья последние деньги ежегодным (а то и дважды в год, как саратовский Водоканал) повышением монопольных тарифов: на свет, на газ, на воду, на ж/д перевозки. Вот ещё налоги на всё подряд...
Они никогда не нажрутся, они научились разделять и властвовать. Этот мир безнадёжен. Жги, Господь.

P.S. Саратовский Водоканал - это отдельная страшная сага. Система изношена на 70% (и пребывает в таком состоянии 30 лет), организация сшибает деньгу как только может (уже больше неправдами, чем правдами), латая множащиеся дыры; бывшие поначалу неощутимыми тарифы на воду начинают серьёзно бить по карману бедняков (из которых в следующем году выкачают дополнительно ещё полмиллиарда рублей) - а наш героический Володин строит под Саратовом новый международный аэропорт за 20 ярдов. Но сколько людей будут пользоваться этим аэропортом и сколько - водой и канализацией?
Хер с ним, с этим городом, пусть утонет в говне. Лучшие успеют улететь.

опять вопрос физикам

В общем, я не столько о СТО, сколько о релятивистах-философах, радостно апеллирующих к СТО за подтверждением тезиса "всё относительно"... то есть, вообще всё.
Меня как-то всегда озадачивало, как можно говорить об всеобщей относительности, ссылаясь на теорию, в которой задана абсолютная величина - скорость света.
Спецы, помогите, всё же, разобраться с физикой, пожалуйста. На таком примере:
- космический корабль А движется относительно звезды В с постоянной скоростью V0;
- существование реликтового фона и прочих звёзд условно не принимаем во внимание;
- движение условно осуществляется только по прямой, в одном измерении,
- экипаж решает выяснить, что же на самом деле движется - звезда относительно корабля, корабль относительно звезды или и то, и другое;
- полагаясь на знание массы корабля М и количество имеющейся энергии Е, экипаж последовательно разгоняет корабль до скорости V1, затем V2, затем V3 относительно звезды В;
- предположим, что приборы корабля достаточно точны, а скорости сопоставимы со световой (скажем, 100, 150, 200 и 250 тыс. км. в секунду);
- сможет ли экипаж оценить собственную ("реальную") начальную скорость корабля по отклонениям энергозатрат от расчётных?

(Имея в виду, что чем ближе скорость корабля к световой, тем больше энергии требуется для дальнейшего разгона, и начальные 100 тыс км/сек так или иначе скажутся на действительных затратах - если звезда также летела прочь, а сам корабль двигался медленнее, чем относительно звезды, то разгонять его должно быть чуточку менее энергозатратно?)

Хотелось бы ознакомиться с вашими соображениями по поводу корректности условий задачи, её отношения к практике и предполагаемого решения. Желательно - понятным для дилетанта языком.
Попробуем разобраться на конкретном, но характерном примере, в чём ошибка таких исследователей, как Смирнов и Лопатников, записывавших в пролетарии откровенное жульё по формальному признаку принадлежности к наёмным труженикам, и что же такое «действительные общественные отношения», на которых у людей строится совместная экономическая деятельность. (Смирнов как-то в споре выдал на-гора мысль, что с момента переименования кабинетными теоретиками «крестьян» в «сельскохозяйственных рабочих» всякое кулацкое отродье перестало воровать и при каждом удобном случае гадить Советской власти, обрело пролетарскую сознательность и готово было строить коммунизм. Ну, а причисление Лопатниковым банковских менеджеров к пролетариям, думаю, факт известный и курьёзный.)

В чём тут «засада»? В существовании так называемых «действительных» отношений, по отношению к которым занимаемые людьми официальные социальные позиции служат не только вторичным их отражением, но и выполняют порой маскирующую роль.  За примером обратимся к отцу нашему крёстному дону Вито Корлеоне и сыну его Майклу.
Вообще – чуть отвлекусь – следует сказать спасибо литературе, которая подчас позволяет судить о таких сторонах социального бытия, которые не всегда доступны, например, социологическим исследованиям, сколь добросовестными бы не были последние. Поблагодарим же Оноре да Бальзака за правдивую картину жизни Франции начала XIX века; скажем спасибо Лескову, Федину, Гончарову, Бунину, Горькому, А.Н. и Л.Н.Толстым, Салтыкову-Щедрину и другим соотечественникам – за честное описание прелестей «России, которую мы потеряли». Ну, и Марио Пьозо тоже респект.

Так вот, если помните, в 22-й главе «Крёстного отца» повествование возвращается к Люси Манчини, которую в самом начале книги Сантино Корлеоне тайком трахнул на свадьбе сестры. У Люси с Сантино была взаимная страсть, совершенно животная, но очень сильная, и после его смерти девушка пыталась покончить с собой. Удостоверившись, что Люси не виновата в гибели сына босса, семья Корлеоне проследила за её выздоровлением, а потом забрала к себе, на свой бизнес-форпост в Лас-Вегасе. Мафия любит молчаливых девушек. Там Люси работала на ресепшене, отдыхала – и между прочим, стала держателем небольшого пакета акций гостиничного комплекса с рестораном и казино. Акции были оформлены на неё, но Люси не имела к ним ни малейшего отношения, просто по просьбе «семьи» расписалась в нужных документах. Ни денег, ни времени ей это не стоило, просто нужно было держать язык за зубами, а это она умела. Такую же услугу оказал мафии доктор Жюль Сегал, которого клан Корлеоне подобрал и пригрел, когда того вышибли из профессии за подпольные аборты. Таких «друзей», молчаливых «держателей акций», «хозяев» недвижимости, «владельцев» банковских вкладов у клана Корлеоне было много – от горничных до директоров банков.
И когда приехавший в Вегас Майкл между делом объявил собравшимся доверенным людям, что из десяти строящихся гостиниц четыре принадлежат «друзьям семьи» Корлеоне, ни у кого не возникло сомнений на тему, кто на самом деле будет распоряжаться этим имуществом и доходами с него.

Так что мешает «наёмному пролетарию», руководящему банком или фирмой, поступить так же и стать тайным совладельцем своего предприятия? Да ничто не мешает. Не говорите мне про буржуазную законность. Можно не сомневаться, что так делается сплошь и рядом.

А на просторах родного отечества вообще всё проще и прозрачней.
унылые местные делаCollapse )

Так это я всё к чему? Как в первом, так и во всех остальных случаях действительные производственные отношения между «крутыми пацанами» и «лохами», вне зависимости от вида их юридического оформления, складываются не в соответствии с формально действующими законами, а в соответствии с неким негласным соглашением, являющимся продуктом упоминавшегося Марксом «кулачного права». Если бы Маркс как следует подумал, он признал бы, что это «кулачное право» является этической системой, а складывающиеся отношения – этическим компромиссом между группами населения, живущими в соответствии с различными видами этических систем. Итого, «действительные общественные отношения», о которых они с Энгельсом толковали, представляют собой сложный комплекс потребностей и интересов (биология и культура), этических норм (культура), научно-технических достижений (культура) и объективных характеристик вступающих в отношения субъектов (биология и культура).

[reposted post] Rotation Curves and Dark matter

Dark Matter is over.

I finished this paper yesterday. I am exhausted by searching, but finally I von.
The paper can be downloaded from
ResearchGate:
https://www.researchgate.net/publication/321304151_Rotation_Curves_and_Dark_Matter

HAL:
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01631304

Also it has been announced in viXra:
http://www.vixra.org/abs/1705.0389

Dark Matter is no more.

Dark MatterCollapse )

If you have any questions or comments, I would be very grateful for the discussion below.

09 November 2017