>Господа, подобные Пуффинусу и Ляпкину-Тяпкину, всё сводят в конечном итоге к тому, что чем больше буржуазности в обществе – тем больше в нём социализма.

ага, логишно...
только вот последовательной реализации этого принципа что-то не видно.
В это невидно входит как и поддержка ичкерийского сепаратизма так и не поддержка либеральной идеи пригласить НАТО в московию. (которую и сами то либералы почему-то зажимают, но психи вроде Стомахина-Обогуева вполне ее озвучивали)

Заход симпатичный, но несколько отвлечённый. Со стороны формы. А я-то подхожу со стороны содержания (коммунистической и либеральной идеи). По-хорошему, им никогда особо и не было по пути, а сейчас - менее чем когда бы то ни было. Думаю, дело в том, что обе идеи достаточно вызрели. Хоть Пуффинус и делит либералов на П- и Э-, а мне думается, что Э-либералы - просто логическое завершение, финальная стадия либерализма.

Позволь-ка, объясню маленько. Похоже, что история Единой Конвенции ООН по наркотикам и психотропам никогда тебя не интересовала. А есть смысл в неё вникнуть, да. Тогда-то и станет понятно, почему левые против неё протестуют.

Единая Конвенция - детище DEA (см. в гугле), навязанное американцами всему миру. Она, в частности, подразумевает "международный" (а на практике - понятно чей) контроль за посадками наркосодержащих растений (а на практике - и не только растений). Пример Мексики здесь наиболее показателен: американские спецслужбы запросто пересекают границы этой страны под предлогом поиска и уничтожения зарослей конопли, прямо как к себе домой летают. Не менее показателен и пример панамского президента Норьеги, которого в своё время выкрали, судили и посадили за наркоторговлю. Ну, и Афганистан, конечно же, можно припомнить: "международный" контроль за посадками мака в этой стране иногда приобретает прямо-таки маниакальный характер. Про Латинскую Америку (в которой американцы "борются" с посадками коки) можно тоже много чего порассказать, а можно в интернете посмотреть, там вся инфа есть. Кстати, позиция Уго Чавеса в отношении коки общеизвестна и прямо противоположна позиции ООН.

Но борьба за лигалайз сегодня - это не только борьба против DEA и ЦРУ (которое с DEA кровно связано). Это ещё и борьба с монополистическими притязаниями американских фармацевтов, с их стремлением вытеснить из оборота дешёвые наркотики растительного происхождения и заменить их синтетическими препаратами, запатентованными в США. В этом плане нельзя не вспомнить историю с метадоном, который давно уже навязывается всему миру как средство для лечения героиновой зависимости. Метадоновая зависимость ничем не легче героиновой, но метадон - патентованный американский препарат, а героин - всего лишь ацетилированный морфин, который можно произвести в домашних условиях. Можно ещё вспомнить истории с декстрометорфаном, викодином, талидомидом и множеством других веществ; можно вспомнить, как американцы выдавили из легального оборота фенобарбитал (основной компонент валокордина), чтобы расчистить рынок для каких-то своих изобретений. Согласен, что эти истории редко попадают на первые полосы газет - обыватели ничего не смыслят в фармакологии, а уж в тонкостях фармакологического рынка тем более. Но информацию о них найти можно, если поискать.

Если Единая Конвенция будет денонсирована, наркополитика станет внутренним делом любой суверенной страны. И наличие в стране зарослей мака, конопли или коки уже не будет служить поводом для вмешательства в её внутренние дела. Индейцы будут спокойно жевать свою коку, индийцы - курить свой чарас; а американцы пусть едят свои таблетки, коль уж они к ним так привыкли. Собственно говоря, об этом и идёт речь, а не о каком-то там либертинаже. Стратегия, понимаешь.

То есть, в полностью переделанном мире хирургические операции будут делаться без наркоза? Онкобольные в терминальной стадии не будут получать обезболивающих? Химиотерапия рака будет проводиться "насухую", без обезболивающих и противорвотных? Глаукома по-прежнему будет неизлечимой, хорею будут лечить кашпировским, а синдром дефицита внимания с гиперактивностью - ремнём по жопе?

Ты меня извини, но лозунг "Россия без наркотиков" на дверях операционной выглядит как-то по-бухенвальдски. Такое "красное" уже почти коричневое.

Так наркотики и есть лекарства. И психотропы тоже. А наркомания во многих случаях - побочный эффект от неграмотного самолечения.

Водка - легальное психоактивное вещество. Тот же наркотик, только разрешённый. И тоже имеет долгую историю медицинского использования (см. по запросу "Парацельс aqua vitae"). И тоже способна порождать физическую зависимость (как и опиаты). Естественно, что водкой пытаются "лечить" многие психологические и физические расстройства, и в ряде случае она даёт позитивный симптоматический эффект.

В принципе, при ежедневных дозах не выше 50 г это неплохой сезонный антидепрессант. Однако водка тяжела для внутренних органов и имеет большой потенциал к формированию зависимости. Прозак, хоть и не даёт столь яркого и точечного эффекта, представляется мне более оптимальным средством - а в принципе, избирательные ингибиторы МАО-А вообще очень перспективная тема. И вот, как по-твоему: прозак это наркотик или не наркотик?

Да, никакое вещество само по себе не может быть проблемой. Даже героин. Хорошо, что ты это понимаешь. Поэтому все антинаркотические законы - туфта и бодяга. И применяются они не для борьбы с наркоманией а, например, для борьбы с Артемом Лоскутовым. Вот за это я их и не люблю.

А кастательно ответственности - ну, ты наверно, заметил, что я все свои тексты своей фамилией подписываю. И верхним постом у меня висит график моих передвижений - то есть, я ни от кого не прячусь. И езжу без охраны, и оружия при мне нет, и депутатского иммунитета. И на юзерпике у меня я сам, хоть и нарисованный, но леко узнаваемый. Стал бы я так себя вести, если бы ответственности боялся?

Обществу я пользу приношу. Польза эта для меня очевидна, для общества тоже. Занимаюсь коноплёй уже лет двадцать, знаю про неё очень много, стараюсь узнать побольше. Про "силы, которые любой полиции руки скрутят", наоборот, ничего не знаю. Ты первый, кто мне об этом сказал.

Я и не думал, что договоримся. Человечества-то я не вижу, вижу отдельных людей. Их много, они все разные и всем им разного нужно. Кому-то и цианистый калий может быть полезен, а кому-то конопля. Она, кстати, часто помогает разбить оковы и избавиться от твари, которая жрёт печень (это я про алкоголь говорю).

Меня удивило, что ты всецело поддерживаешь один из ключевых мифов той самой буржуазной пропаганды, против которой якобы выступаешь. Я подумал, что ты, должно быть, просто не в теме, и попытался ввести тебя в курс дела. Ты оказался действительно сильно не в теме. Ну и ладно.

Ну, дык. Я ведь не только сказочник. Ещё и переводчик, и составитель энциклопедий. Естественное образование на этом поприще приобрёл. Если интересно, могу рассказать тебе о метаболизме каннабиноидов, рецепторах СВ, эндогенных каннабиноидах и каннабимиметиках. В изучении рецепторов СВ сейчас ошеломительный прогресс, чуть не каждый день новости. Путешествовал я много, изучал ситуацию с коноплёй в Нидерландах, Индии и Непале, там тоже много интересного и есть чего рассказать. Ну и, конечно, имею очень долгий и разнообразный опыт употребления конопли и общения с её потребителями, так что заявления любых пропагандистов легко могу поверить личным опытом и опытом своих друзей.

Другое дело, что мои наблюдения в твою картину не вписываются. Ну, ладно, не буду её ломать. Если нужны будуи факты по теме - обращайся. На любые вопросы отвечу честно и информативно.